Wenn meine WLAN-Geschwindigkeit 64 Mbit / s beträgt, warum komme ich nicht in die Nähe davon?

Ich habe eine Datei von einem Computer auf einen anderen übertragen. Wenn meine zwei Computer weit vom Router entfernt waren, bekam ich 1 Megabyte pro Sekunde, aber als ich meinen Laptop neben dem Router hatte, näherte ich mich 3. Unter Windows heißt es jedoch, dass meine Wi-Fi-Geschwindigkeit 64 Mbit / s beträgt. Sollte das nicht etwa 8 Megabyte pro Sekunde sein? Sollte ich nicht leicht 3.5+ bekommen? Warum bekomme ich Sub 3?

Ich habe versucht, eine Ad-hoc-Verbindung zu verwenden, und es wurden 3,5 Mbit / s erreicht, als mein Laptop und mein Desktop nebeneinander lagen. Es ist immer noch viel niedriger als 64 Mbit / s.

networking wireless-networking router

— Peter Mortensen
quelle

arstechnica.com/information-technology/2017/03/…

— user2428118

Für die Umwandlung von Bits in Bytes im Netzwerk ist es besser, die Formel von 10 Bits = 1 Byte anstelle der herkömmlichen 8 Bits = 1 Byte zu verwenden. Dies liegt daran, dass Sie in drahtgebundenen seriellen Netzwerken manchmal buchstäblich 10 Bits für 1 Byte, 1 Startbit, 8 Datenbits, 1 Stoppbit = 10 Bits haben. Für ein moderneres Netzwerk, das größere Frames verwendet, haben Sie immer noch einen Overhead für den Paket-Header. Bei drahtlosen Netzwerken haben Sie Synchronisationsaufwand über dem Paket-Header. Ich habe gelernt, 10 Bit = 1 Byte zu verwenden, um einen guten Überblick über den tatsächlichen Durchsatz zu erhalten. Die angegebenen Mbps enthalten Dinge, die nicht Ihre Daten sind

— slebetman

Achten Sie darauf, ob das 'b' groß geschrieben ist oder nicht. Ein großes "B" gibt "Bytes" (8 Bits) an. Ein kleines "b" zeigt "Bits" an.

— Dan Esparza

Verwandte, aber Powerline-Version: superuser.com/a/1213468/53108

— usr-local-ΕΨΗΕΛΩΕΨΗΕΛ

@DanEsparza: Zumindest ist das die Idee, nicht jeder folgt Konventionen. Z.B. 1 Kb ist wahrscheinlich 1024 Bytes.

— Oskar Skog

Antworten:

110

Wi-Fi ist halbduplex und hat mehr Overhead als Ethernet, sodass Sie nie einen TCP / IPv4-Durchsatz sehen, der sogar 80% Ihrer physischen Signalrate (sogenannte "PHY-Rate") beträgt.

Wenn Sie drahtlos an drahtlos senden, belegt jedes Paket zweimal die Sendezeit des Kanals: einmal von der Quelle zum AP und dann erneut vom AP zum Ziel.

Unter der Annahme, dass beide Clients eine PHY-Rate von 64 Mbit / s zum / vom AP erhalten, teilen wir diese zunächst aufgrund von Wireless zu Wireless (= 32 Mbit / s) in zwei Hälften und multiplizieren sie dann mit beispielsweise 0,7, um einen Wirkungsgrad von 70% (= 22,4 Mbit / s) zu schätzen ), dann dividieren wir durch 8,4, um grob von Megabit in MebiByte umzurechnen, für einen geschätzten TCP / IPv4-Durchsatz von 2,66 MebiByte / s.

Hinzu kommt der potenzielle Protokoll-Overhead für das Kopieren Ihrer Dateien (Remote-Dateisystem-Protokolle wie SMB sind häufig ineffizient), und es ist fast eine Überraschung, dass Sie sogar bei einer konstanten PHY-Rate deutlich mehr als 2 MebiBytes / Sek. Erhalten von 64 Mbit / s.

— Spiff
quelle

Wird "MebiByte" in der Industrie häufig verwendet? Ich hatte immer gehört, dass sich der Begriff "Megabyte" standardmäßig automatisch auf "Mebibyte" bezieht, außer in Festplattenwerbung oder wenn dies anderweitig klar spezifiziert ist. BEARBEITEN: Laut Wikipedia "wird die Einheit Mebibyte trotz ihres offiziellen Status nicht häufig verwendet, selbst wenn die Anzahl der gemeldeten Bytes in binären Vielfachen berechnet wird". Aus diesem Grund habe ich immer gedacht, dass "Megabyte" ein De-facto-Synonym für "Mebibyte" außerhalb des HDD-Anzeigenkontexts ist, obwohl es technisch anders definiert werden kann als genau 1 Million Bytes.

— Darren Ringer

Wenn man von der "Industrie" spricht, kann dies domänenorientiert sein. Ich kenne zwar die von IEEE festgelegte Konvention, habe sie aber noch nie in der SW-Entwicklung gesehen, an der ich bisher teilgenommen habe. Als ich vor langer Zeit an meinen EE-Kursen teilgenommen habe, wurde sie kaum erwähnt. Vor allem würde ich mich fragen, wer genau das 1000-Bit-Kilobyte über das 1024-Bit-Kilobyte verwendet, wo der Unterschied überhaupt zu unterscheiden ist.

— KayleeFrye_onDeck

@DarrenRinger Computer-Nerds missbrauchen die klar definierten, seit langem standardisierten SI-Präfixe, solange es Computer gibt, aber ich denke, es ist eine Bewegung im Gange, diese archaische Praxis im Namen der Benutzerfreundlichkeit und Korrektheit zu beenden. Der macOS Finder (Dateisystem-Browser) hat beispielsweise vor einigen Jahren auf die Verwendung geeigneter (dezimaler) SI-Präfixe umgestellt. In KiB / MiB / GiB werden mehr Dateitransfer-Tools angezeigt. Ich denke, es richtig zu machen ist gut für den Benutzer und gut für die Genauigkeit beim Messen / Umrechnen / Vergleichen.

— Spiff

@kayleeFrye_onDeck Es muss unterschieden werden, wie ich es in meiner Antwort getan habe: Netzwerk- und Busgeschwindigkeiten sind fast immer in richtigen (dezimalen) SI-Präfixen von Bits, aber Platten- und Datei-E / A-Geschwindigkeiten sind fast immer in binären Präfixen von Bytes. Das Konvertieren von "Gigabit" in sogenannte "Gigabyte" ist also ein Faktor von 8,6 und nicht von 8. Beachten Sie, dass beim Konvertieren von Gigabit in "Gigabyte" (wirklich GibiByte) nur ein einstelliger Umrechnungsfaktor verwendet werden soll 9 ist eine genauere Wahl als 8, weil 8.6 näher an 9 als 8 ist :-)

— Spiff

Ich habe immer das Argument gehört, es nicht als Missbrauch von SI-Einheiten zu betrachten, da Bytes eine diskrete Größe sind und nicht technisch gesehen SI-Einheiten [die spezifisch Meter, Kilogramm, Sekunde, Ampere, Kelvin, Candela und mole-klassisch alle kontinuierlichen Größen sind] ], und daher ist die Verwendung von "Mega" und "Kilo" im Kontext von Bytes überhaupt kein Aufruf von SI-Präfixen. EDIT: Ich sehe, dass Sie jetzt über Anwendungsfälle unterscheiden, um meine ursprüngliche Frage zur Domain-Spezifität zu beantworten. Ich vermute, wenn es um die große Anzahl von Bytes geht, wie es bei modernen Netzwerken der Fall ist, können sie auch als kontinuierlich betrachtet werden.

— Darren Ringer

Haben Sie eine Netzwerkumfrage / einen Netzwerkscan durchgeführt, um festzustellen, ob sich in Ihrer Nähe weitere WLAN-Netzwerke befinden? Sie sagen nicht, auf welcher Frequenz Ihr Netzwerk betrieben wird, aber wenn es 2,4 GHz ist, gibt es nur drei (manchmal weniger) Kanäle, die sich nicht überlappen.

Wenn jemand anderes ein WiFi-Netzwerk in der Nähe des Kanals hat, auf dem Sie sich gerade befinden, überträgt das Netzwerk manchmal auf denselben Frequenzen, die Ihr Netzwerk verwendet, was zu Interferenzen führt. Dies führt dazu, dass die Pakete erneut gesendet werden, was die Latenz erhöht und die Gesamtbandbreite verringert.

Befindet sich ihr Netzwerk auf demselben Kanal wie Ihr Netzwerk , werden Sie den Datenverkehr des jeweils anderen ständig mit Füßen treten. Eine WiFi-Verbindungsgeschwindigkeit von 64 Mbit / s ist etwas ungewöhnlich (dies ist keine übliche Geschwindigkeit), was darauf hindeutet, dass es zu erheblichen Interferenzen kommen kann.

Wenn Sie einen Scan mit einem Programm (oder einer Telefon-App) durchführen, in dem aufgeführt ist, auf welchen Kanälen die einzelnen Netzwerke aktiv sind, erhalten Sie möglicherweise einen Hinweis darauf, ob durch das Verschieben Ihres Netzwerks auf einen anderen Kanal die Signalqualität verbessert werden kann.

Wenn Sie stattdessen Ihr gesamtes WiFi-Netzwerk auf 5 GHz verschieben können (und alle Geräte, die Sie verbinden möchten, mit 5 GHz arbeiten), erhalten Sie durch die größere Anzahl verfügbarer Kanäle viel mehr Freiraum.

— Bösartig
quelle

Mein Nachbar wifi wechselt die Kanäle. Normalerweise hat meine (11 oder 1, die ich wähle) keine oder sehr schwache Signale. Bei dem Test, den ich mit 3 Megabyte pro Sekunde erhalten habe, war niemand anderes auf dem Kanal und beide Geräte (kein Router, Ad-hoc) befanden sich im selben Raum

Leider reicht es aufgrund der Funktionsweise von WiFi oft nicht aus, die beiden Geräte nebeneinander zu haben, um die Interferenzen benachbarter Netzwerke zu übertönen. Es ist ein bisschen wie das Flüstern mit der Person neben dir bei einem Konzert - du bist vielleicht nah beieinander, aber du kannst immer noch durch den Lärm um dich herum ertränkt werden. Auch wenn Sie sagen, dass sich niemand auf demselben Kanal befindet, vergessen Sie nicht, welche 2,4-GHz-Geräte Sie nicht sehen können - Schnurlostelefone, Mikrowellen, Babyphone usw. Alle können das WLAN stören, aber nicht Zeigen Sie sich in einem Scan, so dass es viel schwieriger ist, sie zu identifizieren.

— Malvineous