Warum hat MIT einen / 8-IPv4-Block?


90

Mir ist aufgefallen, dass MIT die IP-Adressen hat 18.0.0.0/8. Das MIT scheint die einzige Universität zu sein, die einen ganzen /8Block hat. Warum hat MIT einen ganzen /8IPv4-Block? Was unterscheidet es von anderen Universitäten?


Kommentare sind nicht für eine längere Diskussion gedacht. Diese Unterhaltung wurde in den Chat verschoben .
Geselle Geek

Antworten:


106

Der Versuch, eine eindeutige Antwort zu finden - es gibt einige wie diese und diese auf Quora -, aber im Grunde war MIT einer der frühesten / ersten Benutzer des Internets und weil klassenloses Inter-Domain-Routing immer noch keine alltägliche Sache war ”In den Jahren vor 1993/94.

FWIW, der 18.0.0.0/8Bereich wurde dem MIT ab mindestens Juli 1990 gemäß den Angaben in RFC 1166 zugewiesen, und verwandte IANA- und RIR- Aufzeichnungen zeigen, dass das MIT18.0.0.0/8 im Januar 1994 als das gesamte Sortiment kontrollierend anerkannt wurde .

Die Übernahme der Produktreihe durch das MIT basierte auf den Anforderungen der damals üblichen klassischen Netzwerkarchitektur .

Die einfachste und prägnanteste Antwort, die ich finden kann, stammt von Greg Skinner über Quora, der sagt:

Die Aufgabe ( 18.0.0.0/8) des MIT ist eine der ursprünglichen Aufgaben, die in der frühen Forschungsphase des Internets erstellt wurden. Es wurde ursprünglich dem MIT-LCS (Labor für Informatik) zugeordnet. Weitere Informationen finden Sie in RFC 796 - Adresszuordnungen und anderen Dokumenten, auf die verwiesen wird.

Um noch weiter in die Geschichte des Internets einzusteigen, ist der erste RFC, der die Zuordnung von Netzwerk 18 zu MIT-LCS (Labor für Informatik) - dem Labor am MIT, das zu dieser Zeit die Arbeit im Internet ausgeführt hat - in zu finden der RFC 739 der Netzwerkarbeitsgruppe vom November 1977; Suchen Sie unter der Überschrift "Zugeordnete Netzwerknummern" nach "LCS-Netzwerk".


132

Der Schlüssel zum Verständnis ist, dass das Internet als Experiment zur Vernetzung von Netzwerken begann. Die Macher hätten nie erwartet, dass es ohne größere Umgestaltungsarbeiten zu dem wird, was es heute ist.

In der Anfangszeit wurden 8 Bit zur Identifizierung des Netzwerks und 24 Bit zur Identifizierung des Hosts innerhalb des Netzwerks verwendet.

Als das Internet wuchs, gab es Bedenken, dass die Netzwerkadressen knapp werden. Die ursprüngliche Vision des Internets hatte eine kleine Anzahl großer Netzwerke miteinander verbunden, aber die Realität tendierte eher zu einer großen Anzahl kleiner Netzwerke.

Klassen wurden 1981 von RFC 791 eingeführt, um die Adressauslastung zu verbessern. Adressen der Klasse A hatten eine 8-Bit-Netzwerknummer und eine 24-Bit-Hostnummer. Adressen der Klasse B hatten eine 16-Bit-Netzwerknummer und eine 16-Bit-Hostnummer. Adressen der Klasse C hatten eine 24-Bit-Netzwerknummer und eine 8-Bit-Hostnummer. Die Klasse einer Adresse wurde durch ihre höchstwertigen Bits bestimmt (0 für A, 10 für B, 110 für C).

Als ihnen wieder die Adressen ausgehen, wurde 1993 CIDR eingeführt, das Zuweisungen mit einer Potenz von zwei Blockgrößen ermöglichte (obwohl laut Richtlinie die kleinsten im Internet gerouteten Blöcke / 24 waren, das Äquivalent der alten Klasse C) und die Unterteilung von Adressen in Klassen zu verwerfen.

Einige bestehende Zuweisungen blieben durch diese Prozesse bestehen. Andere blieben auf der Strecke, als die Netzwerke neu organisiert wurden.

Die Zuweisung des MIT wird in IEN 115 erwähnt, das 1979 datiert ist, und stammt daher aus der ersten Phase, in der jedes Netzwerk das erhielt, was wir jetzt als a / 8 bezeichnen würden. Einige andere Universitäten scheinen in der Vorschulzeit ebenfalls Zuweisungen erhalten zu haben. Wenn wir uns RFC 776 ansehen, das die letzte Zuweisungsliste aus der Zeit vor dem Unterricht zu sein scheint, sehen wir mindestens drei Universitäten - MIT, Stanford und UCL. Das MIT verfügte tatsächlich über ZWEI Zuordnungen für verschiedene Netzwerke.

Soweit ich das beurteilen kann, behielten zwei Universitäten / 8 Zuweisungen von der Vorschulzeit bis zur ICANN-Zeit bei - MIT und Stanford. Stanford gab sie im Jahr 2000 zurück, anscheinend aus Altruismus.

Im Jahr 2017 teilte das MIT seine Allokation auf und verkaufte Teile davon. Insbesondere scheinen sie ein paar / 16s an Amazon verkauft zu haben.


10
+1, weil ich nicht jeden Monat einen Verweis auf eine IEN sehe. Ein dickes Lob. (Ich lese auch nicht jeden Monat über ChaosNet.) IEN 115 - Adresszuordnungen Seite 3 sagt "Die Netzwerknummer des LCS NET ist 18." Es verweist auch auf IEN 82: LCS Net Address Format, das weitere historische Informationen zu bieten scheint.
TOOGAM

5
Was ist eine IEN? Oldschool RFC?
Geselle Geek

5
Laut Wikipedia waren RFCs ursprünglich ein ARPANET-Ding. IENs wurden für das Internetprojekt verwendet. Nach der Umstellung des ARPANET auf TCP / IP wurde die IEN-Serie eingestellt und Internetstandards in der RFC-Serie veröffentlicht.
Plugwash

57
"Die Macher hätten nie erwartet, dass es ohne größere Umgestaltungsarbeiten zu dem wird, was es heute ist." Es gibt nichts Bleibenderes als eine vorübergehende Lösung.
jpmc26

2
Und die ARPANET-Netzwerknummer war 10. Ich nehme an, der private Adressbereich wurde zurückgefordert, als er außer Betrieb genommen wurde.
chrylis -on strike-

28

Aus dem Wikipedia-Artikel „Liste der zugewiesenen / 8 IPv4-Adressblöcke“ :

Einige große / 8-Blöcke von IPv4-Adressen, die früheren Netzwerkblöcke der Klasse A, werden entweder von der Internet Corporation für zugewiesene Namen und Nummern (ICANN) über die Internet Assigned Numbers Authority (ICANN) einzelnen Organisationen oder verwandten Gruppen von Organisationen vollständig zugewiesen. IANA) oder ein regionales Internetregister.

Jeder / 8-Block enthält 16.777.216 Adressen.

Da die Erschöpfung von IPv4-Adressen sich in der Endphase befindet, haben einige Organisationen wie die Stanford University, die zuvor 36.0.0.0/8 verwendet hat, ihre zugewiesenen Blöcke zurückgegeben, um die Verzögerung des Erschöpfungsdatums zu unterstützen.

Jemand fragte, warum sie den Block oder zumindest einen Teil davon nicht zurückgegeben haben. Dies ist eine interessante Frage, und anscheinend hat Stanford dies getan.


43
Wenn ich eine / 8 hätte, würde ich sie wahrscheinlich behalten wollen, um alle zu zwingen, bereits verrücktes IPv6 zu verwenden.
user20574

4
@ user20574 Wenn Sie eine / 8 hatten, die Sie nicht brauchten, und Sie das tun möchten, was im besten Interesse der Internetbenutzer im Allgemeinen ist, sollten Sie daran festhalten, bis jemand eine Verwendung dieser Adressen vorschlägt, die zur Beschleunigung von IPv6 beitragen könnte Annahme. Wenn Sie lieber das tun möchten, was in Ihrem eigenen wirtschaftlichen Interesse liegt, würden Sie es zu Marktpreisen verkaufen. Die Rücksendung hat keinen Zweck, den ich sehen kann.
Kasperd

4
@kasperd Wenn du es zurückbringst, siehst du so aus, als ob der Held die IPv4-Erschöpfung abwehrt ... egal, dass es unvermeidlich ist, dass es bereits passiert und du es tatsächlich etwas schwieriger machst, IPv6 zu verwenden, indem du die Leute dazu bringst, zu denken, dass es noch genug IPv4 gibt Adressen, damit sie IPv6-Projekte weiter verzögern)
user20574

1
Ich würde den Adressbereich verwenden, um ein globales, anonymes, kostenloses VPN zu betreiben.
Kaz

2
Eine Rückgabe würde eine Neuorganisation der IP-Adressen auf dem gesamten Campus erfordern und die Erschöpfung der IP-Adressen nur für einen kurzen Zeitraum verhindern.
Barmar
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.