Wie viel Wi-Fi-Signalstärke verliere ich pro Fuß Antennenkabel?

35

Ich überlege, eine Antenne für einen Router zu kaufen, damit ich mein WLAN erweitern kann. Ich habe einige Produkte wie TP-Link TL-ANT2405C Allrichtungsantenne für den Innenbereich gesehen :

Die Länge des Drahtes beträgt 130 cm. Ist es in Ordnung, wenn ich die Länge des Kabels verlängere, oder beeinträchtigt dies die Leistung des Routers? Was ist die maximale Länge in cm, die ich erhöhen kann?

wireless-networking

— Searock
quelle

9

Dies hängt sicherlich von der Qualität des von Ihnen gekauften Koaxialkabels ab.

— Burgi

3

Signalverlust tritt an jedem Fuß des Koaxialkabels auf. Die Höhe des Verlusts ist abhängig von der Frequenz des Signals, der Länge der Koaxialkabelstrecke und der Qualität des verwendeten Kabels. Verschiedene Arten von Koaxialkabeln haben unterschiedliche Dämpfungen pro Meter Länge, daher hängt es davon ab, welche Art von Kabel Sie verwenden.

— DavidPostill

2

Sie stellen eine falsche Frage. Die eigentliche Frage lautet: Wie kann die WiFi-Abdeckung erweitert werden? Und die Antwort ist "Holen Sie sich einen Repeater".

— Agent_L

3

Diese Antenne ist nicht für Basisstationen gedacht. Es ist für Desktop-PCs vorgesehen, sodass Sie eine WLAN-Karte auf der Rückseite verwenden können, die Antenne jedoch nach vorne schieben können. Grundsätzlich soll der PC davon abhalten, sich selbst zu blockieren. Router sind klein genug, um das Ganze an den besten Ort zu bringen.

— Agent_L

5

@Agent_L Zumindest nach meiner Erfahrung sind die meisten WLAN-Repeater ziemlich schrecklich. Sie sind viel besser dran, wenn Sie zusätzliche kabelgebundene Zugangspunkte verwenden. Oft ist dies auch dann der Fall, wenn Sie sie über die Stromleitung verkabeln müssen. Aber ich stimme definitiv darin überein, Router oder Access Points zu positionieren - versuchen Sie, sie an der gewünschten Stelle zu platzieren, und erweitern Sie das Ethernet bei Bedarf.

— David Schwartz

48

Es gibt keine willkürliche Grenze. Eine Vergrößerung der Kabellänge verringert die Signalstärke. (Dies gilt auch für die Anschlüsse, die Sie zum Anschließen einer anderen Kabellänge benötigen.) Wie Burgi und DavidPosthill in den Kommentaren ausführten, hängt die Reduzierung für eine bestimmte Länge vom Kabel und der Frequenz ab.

Ein allgemeines relativ billiges Kabel für kurze Strecken von WiFi-Antennen ist LMR100. Bei 2,4 GHz (dem üblichen WiFi-Band) führen 15 Fuß LMR100 zu einem Signalverlust von etwa 6 dB. Das entspricht einem Leistungsabfall auf nur 25% dessen, was es war. (Je 3 dB = 50% Leistungsgewinn oder -verlust)

Mit dem LMR400-Kabel würde Ihr Verlust nur etwa 1 dB betragen! (Aber dieses Kabel ist teurer und auch viel weniger flexibel = schwieriger zu installieren.)

Der Verlust in dB ist linear mit der Kabellänge. Wenn Sie also 30 Fuß LMR100-Kabel verwenden, beträgt Ihr Verlust 12 dB (dh Ihr Signal ist jetzt ungefähr 1/16 der Leistung, die es war). Bei 7,5 Fuß beträgt der Verlust nur 3 dB (Sie verlieren die Hälfte Ihres Signals).

Alle oben genannten Zahlen gelten für das 2,4-GHz-WLAN-Band. Für 5 GHz wird es viel schlimmer sein.

Denken Sie nicht einmal an die Verwendung von RG59 (das ältere, dünnere Koaxialkabel, das früher für TV-Kabel und Antennen verwendet wurde und normalerweise mit "F" - oder BNC-Anschlüssen verbunden ist; es ist nicht einmal die richtige Impedanz) oder RG58 (die richtige Impedanz) , aber bei diesen Frequenzen immer noch sehr verlustreich). Diese Kabeltypen sind für den Einsatz über 1 GHz überhaupt nicht ausgelegt.

Sie finden Datenblätter (mit Signalverlustdiagrammen) und Taschenrechner für verschiedene Arten von Mikrowellen-Koaxialkabeln im gesamten Web. Hier ist ein Taschenrechner (bei einem Kabelhändler erhältlich), der eine Vielzahl von Tischarten abdeckt.

Und dB Verhältnisse zu konvertieren (oder zurück), versuchen Sie dies (Beachten Sie , da dieses Signal Verlust wir reden, geben Sie die dB - Nummer als negative Zahl vor „berechnen“ drücken. Beachten Sie auch , dass Sie das Leistungsverhältnis wünschen, keine Spannung.)

Ein letzter Tipp: Versuchen Sie nicht, Kabel selbst zu montieren. Kaufen Sie Kabel mit den richtigen Steckern. Sehr geringfügig erscheinende Fehler bei der Steckverbinderbaugruppe können bei diesen Frequenzen große Verluste verursachen. Und absolut nicht die Stecker abschneiden und versuchen, das Koax zu spleißen. Könnte auch die Antenne an diesem Punkt wegwerfen.

— Jamie Hanrahan
quelle

7

Die kurze Antwort lautet:
Idealerweise hätten Sie kein Kabel. Jedes Bit verschlechtert das Signal.
Sie bekommen ungefähr 10 Meter Kabel, bevor Sie eine Art Verstärker / Booster / Repeater benötigen, ansonsten sind Ihre Signale so gut wie tot.

— Stimmen
quelle

7

Auch wenn dies auf den ersten Blick albern klingt ("Wie kann man kein Kabel haben ?!"), ist dies durchaus möglich. Sie erhalten einen WLAN-Zugangspunkt oder einen, der draußen überleben kann und an den Ihre bevorzugte Antenne direkt angeschlossen werden kann ... oder mit höchstens einem Meter Kabel. Dann führen Sie Ethernet aus und verwenden PoE für die Stromversorgung, wenn möglich Power-over-Ethernet. Die Entfernungsgrenzen für Twisted-Pair-Ethernet sind viel länger als für die WiFi-Signale. Das TP-Kabel ist wahrscheinlich auch viel billiger als ein verlustarmes Koaxialkabel.

— Jamie Hanrahan

4

-1 Keine Hinweise oder Erklärungen.

— Tymtam

@ Jamie Hanrahan Alles was ich meinte war; Jedes Signal verschlechtert sich allmählich, wenn es (fast) jedes Medium durchquert. Das Gleiche passiert mit Elektrizität, wenn sie ein Batteriekabel durchquert. Die Spannung sinkt allmählich, je weiter sie wandert. Jede zusätzliche Komponente bietet eine weitere Möglichkeit für Signalverlust. Idealerweise wird die Antenne direkt auf die Leiterplatte gelötet. (Oder schrauben Sie in diesem Fall die Antenne auf den RP-SMC-Anschluss.) Die Verwendung eines Kabels hat offensichtliche Vorteile, dies geschieht jedoch nur auf Kosten der Signalstärke und Wiedergabetreue. Es ist ein Kompromiss; Es gibt einen Kompromiss.

— Stimmen

@Tymski Ich habe keine Referenzen oder Erklärungen. Dies ist nichts, was ich online oder in einem Buch irgendwo gelesen habe. Es ist aus meinem tatsächlichen Leben; meine eigene Beobachtung und persönliche Erfahrung.

— Stimmen

3

Nun, ich streite mit deinen "10 Metern", als wäre das eine Konstante.

— Jamie Hanrahan

4

Wenn Sie praktische Informationen zum Produkt erhalten möchten, lesen Sie zunächst das Produktdatenblatt. Auf der Download-Website von TP-LINK für verknüpfte Produkte können Sie das Datenblatt herunterladen. Wenn Sie dies tun, können Sie den genauen Kabeltyp finden, der dort verwendet wird. In diesem Fall ist es RG-174.

Leider wurde der genaue Hersteller des Kabels nicht angegeben, daher müssen wir nach allgemeinen Antworten suchen. Normalerweise werden die Verluste entweder pro Meter oder pro 100 Fuß angegeben und sind frequenzabhängig. Sehen wir uns also an, ob wir das für dieses Kabel versuchen können.

Gehen Sie zu Google und geben Sie Folgendes ein RG-174 coaxial cable losses 2.4 GHz. Eines der Ergebnisse ist dieser handliche Tisch. Wenn Sie dort hinsehen, können Sie feststellen, dass der RG-174 eine Dämpfung von ca. 1,7 dB pro Meter aufweist, was einem Verlust von ca. 2,2 dB für das 1,3-m-Stück entspricht, das mit der Antenne geliefert wird. Denken Sie daran, dass die Zahlen nicht für das von Ihnen verwendete Kabel, sondern für die Kategorie gelten. Seien Sie also nicht überrascht, wenn Sie an anderer Stelle etwas andere Werte finden.

— AndrejaKo
quelle

Das ist interessant. Der Kabelrechner, den ich in meiner Antwort ( timesmicrowave.com/calculator/… ) verlinkt habe, besagt, dass der RG174 nicht einmal für einen Frequenzbereich über 1500 MHz ausgelegt ist. Bei 1500 Mhz würden jedoch 15 Fuß einen Verlust von 5,1 dB verursachen. Der Verlust nimmt mit der Frequenz zu, also ... hat TP-LINK anscheinend nicht die beste Wahl getroffen.

— Jamie Hanrahan

1

@ Jamie Hanrahan Natürlich ist es keine gute Wahl, wenn Verluste das Hauptkriterium sind, aber wenn die beste Wahl getroffen wird, muss das gesamte Systemdesign berücksichtigt werden. Bei einer Auslieferung von 1,3 m (oder etwa 4,3 Fuß für den Taschenrechner) betragen die Verluste etwa 2 dB. Die Antenne hat eine Verstärkung von 5 dBi. Wenn wir eine Standardantenne mit sagen wir 0 dBi durch diese ersetzen, haben wir immer noch ein bisschen Verbesserung. Noch mehr kann erreicht werden, wenn wir die Antenne an einem Ort aufstellen, an dem sie nicht verblasst.

— AndrejaKo

Zusätzlicher Gewinn kann auch durch eine ordnungsgemäße Trennung der Antennen in einem Array entstehen, das in modernen Standards verwendet wird. Häufig sind Heimrouter zu klein, um eine ausreichende Trennung zu gewährleisten, sodass räumliches Multiplexing und räumliche Redundanz nicht so gut funktionieren, wie sie könnten. Mit dem richtigen Abstand könnten wir vielleicht ein oder zwei Dezibel Verbesserung erzielen. Dann ist da noch das Fazit: Würde der Durchschnittsverbraucher erkennen können, dass eine teurere Antenne aufgrund eines Kabels von angemessener Qualität teurer ist, und würde dies einen höheren Preis rechtfertigen? Angesichts der Anzahl der Leute, die WLAN nutzen, würde ich nicht wirklich sagen.

— AndrejaKo

@AndrejaKo Beachten Sie, dass 0 dBi praktisch nicht erreichbar sind. Jede reale Antenne weist ein nicht-isotropes Strahlungsmuster auf, da keine reale Antenne eine Punktstrahlungsquelle ist, und jedes reale Antennensystem weist einen gewissen Widerstandsverlust auf, wenn nirgendwo anders als in den Anschlüssen (Einfügungsverlust) und feedline (resistiver Verlust), wobei letztere im Grunde genommen das ist, worüber sich diese Frage stellt. (Bei niedrigeren Frequenzen, die für WiFi nicht relevant sind, müssen Sie auch mögliche kapazitive und reaktive Verluste berücksichtigen. Siehe verkürzte HF-Antennen. Bei nicht angepassten Lasten auch Verluste aufgrund von Reflexionen am Kabel.)

— CVn

@Michael Kjörling Da stimme ich der Realität zu! Als ich 0 dBi schrieb, dachte ich hauptsächlich über den durchschnittlichen Antennengewinn nach. In diesem Fall ist es eigentlich nicht ungewöhnlich, Antennen mit 0 dBi oder einem noch niedrigeren Durchschnittsgewinn zu sehen. Sehen Sie sich zum Beispiel diese Antenne mit einer durchschnittlichen Verstärkung von 0,7 dBi an (dies ist eigentlich eine SMD-Geräteantenne). Ich habe die Dinge auch zu stark vereinfacht, indem ich den Router als ein Gerät ohne interne Zuleitungsverluste betrachtete, während wir in Wirklichkeit möglicherweise auch eine Zuleitung von etwa 10 cm im Inneren haben.

— AndrejaKo

2

Dies hängt stark von dem von Ihnen gekauften Kabeltyp ab. Sie müssen ein Kabel kaufen, das für den Frequenzbereich ausgelegt ist. Sobald Sie eine geeignete Auswahl an Kabeln gefunden haben, müssen Sie die physische Größe auswählen. Kleinere Kabel sind einfacher zu handhaben, aber verlustreicher.

Persönlich finde ich LBC240 für einen vernünftigen Kompromiss. Es hat einen spezifizierten Verlust von 0,42 dB pro Meter bei 2,5 GHz, was bedeutet, dass Sie mit 7 m Kabel etwa die Hälfte Ihrer Signalleistung verlieren. Ein paar Meter sind also nicht schlecht für Ihre Signalstärke und klein genug, um einigermaßen beherrschbar zu sein.

Ich würde vorschlagen, dass Kabel professionell hergestellt werden. Ein stark gequetschter Stecker kann zu Zuverlässigkeitsproblemen und / oder hohem Signalverlust führen.

Im Allgemeinen würde ich versuchen, den AP so nah wie möglich an der Antenne zu platzieren. Wenn jedoch ein paar Meter Antennenkabel den Unterschied zwischen einem beschissenen Antennenstandort und einem guten Antennenstandort darstellen, platzieren Sie die Antenne am guten Standort und akzeptieren Sie das Kabel Verluste. Die Hälfte Ihres Signals in einem Kabel zu verlieren, hört sich nach viel an, ist aber nichts im Vergleich zu den Verlusten, die ein schlechter Antennenstandort mit sich bringen kann.

— Plugwash
quelle

2

Was fehlt, sind die VSWR-Bedingungen im Setup. Wenn der Antennen- / Kabel- / Empfängereingang nicht übereinstimmt, treten inakzeptable Verluste auf. Als Benutzer ist die Kontrolle über diese Bedingungen für die meisten Leute unerreichbar, kann aber in rätselhaften Situationen tatsächlich der Schuldige sein. Das Beste, was ich anbieten kann, ist, wenn Sie maximale Leistung mit minimalen Verlusten aufrechterhalten müssen, wird die Konsultation von Fachleuten im HF-Bereich dringend empfohlen.

http://www.antenna-theory.com/definitions/vswr.php

— Lawrence Hudetz
quelle

2

Eine viel bessere Idee ist es, den Router an einen viel höheren Ort zu verlegen, indem Sie die Verkabelung und die Stromversorgung verlängern. Dann erhalten Sie immer noch die maximale Leistung für die Antenne und einen geringen merklichen Verlust des Ethernet-Kabels

— Ben
quelle

0

Noch eine kurze Antwort: Wenn das Kabel die Antenne an einen besseren Ort bringt, ist es jeden dB Signalverlust wert.

Suchen Sie nach "Coax Line Loss Calculator", wenn Sie eine numerische Antwort wünschen: aber vertrauen Sie mir, Sie brauchen sie nicht. Alles unter ein paar Metern ist in Ordnung.

Positionieren Sie die Antenne, suchen Sie den besten Platz und verwenden Sie das kürzeste Kabel, das Sie erreichen. Sie können ein langes Kabel mit einer Bördelmaschine abschneiden. Aber die Mühe lohnt sich nicht. Suchen Sie am besten an Ihrem Router nach einer Signalstärkeanzeige und am PC-Ende nach derselben. Bewegen Sie die Antenne. Optimieren Sie beide Zahlen.

— Bryce
quelle

Definiere "kurz".

— Afshin Mehrabani

Das hängt davon ab, wie schlecht der ursprüngliche Standort war. Wenn die Antenne hinter einem "Turm" -PC ist, der in eine Ecke geschoben ist, ja, haben Sie wahrscheinlich Recht ... aber dann brauchen Sie nicht die 15 Fuß Kabel, mit denen dieses Ding geliefert wird, geschweige denn mehr.

— Jamie Hanrahan

@JamieHanrahan umm die antenne kommt mit einem 130cm kabel entsprechend der frage und der ebay auflistung.

— Plugwash

Du hast recht. Ich bin nicht sicher, woher "15 Fuß" kam!

— Jamie Hanrahan