Welche Dateikomprimierungsanwendung ist am platzsparendsten?

Ich habe eine Reihe von Verzeichnissen, die ich behalten möchte, aber ich möchte auch den Speicher auf meinem Laufwerk löschen.

Was ist die effizienteste (in Bezug auf das Kompressionsverhältnis) Komprimierungsanwendung? Es ist mir egal, ob es langsam ist, da ich nicht oft auf diese Dateien zugreifen werde.

Die einzige Einschränkung besteht darin, dass das Programm unter OS X ausgeführt werden muss.

macos mac compression

— Hekevintran
quelle

Ich habe mir erlaubt, den Titel zu ändern; Ich glaube nicht, dass Sie tatsächlich an dem verwendeten Algorithmus interessiert sind.

— RJFalconer

Antworten:

Das Programm muss unter OS X ausgeführt werden

Ich würde sagen, Ihre beste Wahl wäre eines der 7-Zip- Derivate für Mac OS X.

7-Zip ist kostenlose Open-Source-Software und das Komprimierungsverhältnis ist geringfügig besser als bei Rar.

StuffIt komprimiert auch sehr effizient, jedoch ist der Preis von 80 US-Dollar ziemlich hoch, für dieses Geld erhalten Sie eine 1-TB-Festplatte. :) :)

Welche Dateikomprimierungsanwendung ist am platzsparendsten?

Hier ist ein umfassender Test, in dem etwa 250 verschiedene Archivierungsprogramme (von denen jedoch nicht alle für Mac OS X verfügbar sind) in verschiedenen Szenarien verglichen werden:

Benchmarks / Vergleiche für verlustfreie Datenkomprimierungssoftware

— Jerfov2
quelle

Die von der Site verwendeten Daten sind nur unter bestimmten Voraussetzungen repräsentativ. Eine davon ist, dass ausführbare Dateien .exe / .dll-Win32-Binärdateien sind. Unterschiedliche Probendaten können zu unterschiedlichen Ergebnissen führen ...

— Charles Stewart

Ich mag keines von beiden wirklich, ich würde RAR oder ein anderes plattformunabhängiges Format bevorzugen.

— Josh K

7-zip ist SEHR plattformunabhängig ... es unterstützt auch reguläres ZIP, wenn Sie dieses Format bevorzugen.

Macht es? Lerne jeden Tag etwas Neues.

— Josh K

@ Josh K - Ja, 7-Zip kann als 7z, Tar und Zip komprimiert werden ... und natürlich ist die Software für alle Plattformen verfügbar.

Das Speicherverhältnis hängt vollständig von den Daten ab, die Sie komprimieren. Verschiedene Algorithmen haben eine sehr unterschiedliche Leistung.

— Jon Lasser
quelle

Ein Freund stellte fest, dass, wenn Sie versuchen, eine große Anzahl kleiner Dateien zu komprimieren, die Größe der endgültigen komprimierten Datei um 50% erheblich reduziert wird? könnte erreicht werden, wenn alle kleinen Dateien zuerst verkettet würden. Er hat sogar ein Dienstprogramm geschrieben, um zu diesem Zweck zu verketten / zu entketten. Leider ist seine Software nicht mehr verfügbar. Möglicherweise gibt es jedoch moderne Software, die dies tun kann.

— Mick
quelle

Ich denke, Sie beziehen sich möglicherweise auf eine solide Archivierung. 7z unterstützt dies. Obwohl höhere Komprimierungsrationen Vorteile bieten, besteht der Nachteil darin, dass bei einem einzelnen Fehler in Ihrer komprimierten Datei alles verloren geht, was nach diesem Fehler dekomprimiert worden wäre. Dies wird nicht bei Komprimierung passieren, die keine solide Archivierung verwendet (aber

— andererseits

Die Verkettung kleinerer Dateien führt zu einer besseren Komprimierung, da verlustfreie Methoden normalerweise ein "Komprimierungswörterbuch" pro Datei generieren. Wenn die Dateien klein sind, muss das Wörterbuch immer wieder neu erstellt werden, und die Komprimierung ist nicht so wichtig wie die Verwendung einer für viele, wo sie wiederverwendet werden kann. Vergleichen Sie die Komprimierung von zip (Komprimierung einzelner Dateien) mit der von tar + zip mit derselben Komprimierungsstufe eines Verzeichnisses vieler kleiner Textdateien.

— Grzegorz Adam Hankiewicz

Wie ist das eine Antwort? Es ist wirklich eher ein Kommentar.

— John Riselvato