Unterschied zwischen Ethernet-Splitter und Switch

Ich habe einen Ethernet-Port, der auf einer anderen Ebene direkt mit dem Router verbunden ist. Ich möchte jedoch einen Desktop und einen Server über diesen einen Ethernet-Port betreiben. Kann mir jemand den Unterschied zwischen einem Ethernet-Splitter und einem Switch erklären?

Verlangsamt der Splitter oder der Switch die Verbindung im Gegensatz zu nur einer Verbindung?

— Studiohack
quelle

Wenn es 2 Computer wären, die niemals gleichzeitig auf das Netzwerk zugegriffen hätten, wäre das vielleicht in Ordnung. Aber selbst wenn die Workstation auf den Server zugreifen könnte, würde es ernsthafte Verzögerungen geben. Ich kann mir nicht einmal vorstellen, wie es weitergehen könnte. Besser mit einem Schalter gehen.

— Hyperslug

Ein Ethernet-Splitter nutzt die Tatsache, dass 10 MBit und 100 MBit Ethernet nur 4 Drähte verwenden , obwohl das Kabel (mit ziemlicher Sicherheit) 8 Drähte enthält. Der Splitter besteht aus zwei Teilen (siehe Bild): Ein Teil wird an jedes Ende des vorhandenen Kabels angeschlossen und sieht an jedem Ende wie zwei Anschlüsse aus. Jede Verbindung verfügt über 4 dedizierte Drähte, sodass keine Gefahr von Paketkollisionen besteht. Für Gigabit-Ethernet sind alle 8 Drähte erforderlich, daher sind 100 MBit (Vollduplex) die Grenze für einen Splitter. Ein Gigabit-Switch wäre erforderlich, um die Bandbreite zu erhöhen. Wenn Ihr Router nur über einen Ethernet-Port verfügt, ist die Verwendung eines Splitters ebenfalls nicht möglich.

In Bezug auf Ihre andere Frage habe ich die wichtigsten Vor- und Nachteile der einzelnen Optionen aufgelistet:

Ethernet-Splitter

+ Sollte am billigsten sein
+ Passiv; Benötigt keine Stromversorgung
- Beschränkt auf die Bereitstellung eines zusätzlichen Ports mit 100 MBit / s
- Der Ziel-Switch / Router muss über zwei freie Ethernet-Ports verfügen

100MBit / s-Schalter

+ Potenzial für viele zusätzliche Ethernet-Ports
- Erfordert einige Einstellungen
- Benötigt ein Netzteil (sofern nicht durch PoE betrieben )

Gigabit-Switch

+ Höhere Bandbreite
- Teuerste
- Erfordert, dass der Rest des Netzwerks (LAN) Gigabit unterstützt, um davon zu profitieren

Nabe

+ Relativ günstig, aber ...
- ... nicht wesentlich günstiger als Schalter
- Sehr schlechte Leistung, insbesondere bei zunehmender Netzwerklast (aufgrund von Kollisionen)
- \ + Möglicherweise ist keine Stromversorgung erforderlich

— sblair
quelle

Wenn Sie die Stromversorgung des 100-MBit-Switches als Minus bezeichnen, sollte dies nicht auch für den Gig-Switch und den Hub ein Minus sein? Außerdem unterstützen die meisten Gig-Switches 10/100, sodass Ihr anderes Minus wirklich nicht zählt. Letztendlich gilt "höhere Bandbreite" zwischen der Bearbeitung im LAN, kann jedoch irreführend sein, da dadurch die Bandbreite über Ihren Uplink nicht erhöht wird, wenn der Uplink Gigabit nicht unterstützt.

— Shannon Nelson

@ Shannon Zuerst erwähne ich das Stromversorgungsproblem für Hubs. Ich habe es für Gigabit ignoriert, weil es für 100 MBit erwähnt und impliziert wurde, und ich wollte nur die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale für jedes zusammenfassen. Zweitens ist nicht klar, was Sie mit "anderes Minus" meinen. Drittens natürlich: Genau aus diesem Grund habe ich festgelegt, dass der Rest des LANs auch Gigabit unterstützen muss, um Vorteile zu erzielen. Jede Quelle / jedes Ziel (wie das Internet) mit <Gigabit im Weg ist offensichtlich langsamer.

— SBLAIR

Benötigen Sie tatsächlich einen Splitter an beiden Enden? Erkennt der Router nicht, dass zwei (separate) Geräte an den Drähten 1-4 und 5-8 verwendet werden?

— M. Mimpen

Ja, an beiden Enden muss ein Splitter verwendet werden. Die Verwendung der Kabel auf diese Weise gehört nicht zum Ethernet-Standard.

— SBLAIR

Siehe @ M.Mimpen superuser.com/q/764576

— Stopp Harming Monica

Ich würde mit Sicherheit mit einem Switch arbeiten. Weniger / keine Kollisionen. Und wenn Sie jemals Netzwerküberlastungen / -probleme haben, können Sie das Problem leichter mit einem Sniffer ausmerzen

— qwertyKid
quelle