In einigen Forschungsarbeiten verwenden Autoren 'Ln' für den natürlichen Logarithmus anstelle von 'ln'. Ist es richtig?
In einigen Forschungsarbeiten verwenden Autoren 'Ln' für den natürlichen Logarithmus anstelle von 'ln'. Ist es richtig?
Antworten:
Warum sollte es nicht sein? Solange es nicht verwirrend ist.
Es ist jedoch manchmal der Fall (insbesondere beim Schreiben in nicht-mathematischen Feldern), dass Verwirrung über Basis 10 gegenüber Basis e herrscht, und oft haben die Leute in diesen Bereichen nicht von dem Unterschied zwischen ln gehört (oder ihn vergessen) (oder Ln) und log.
Wenn Verwechslungsgefahr besteht, geben Sie die Basis am besten explizit an: oder log e oder ln (Basis e-Logarithmus) oder ähnliches.
Seien Sie vorsichtig, da die Notation derzeit in der Mathematik verwendet wird. Für z ∈ C ist der komplexe Logarithmus die mehrwertige Funktion, die durch L n ( z ) = ln ( | z | ) + i ( arg ( z ) + 2 k π ) für k = 0 , ± 1 , ± 2 , … definiert ist.
Es gibt auch eine Vielzahl von Notationen. Zum Beispiel schreiben einige Leute für den komplexen Logarithmus von z und verwenden L n ( z ) , um seinen Hauptwert (den Wert mit k = 0 ) zu bezeichnen. Die Notationen L o g ( z ) und log ( z ) werden üblicherweise auch mit den gleichen gemischten Bedeutungen verwendet.
† Komplexe Analysen gehören nicht dazu - siehe die Antwort von @ Zen.
Ich vermute, sie waren besorgt, dass in jeder Schriftart, in der das Papier veröffentlicht wurde, das In zu sehr wie das Wort In aussehen würde. Ich sah ein Typoskript (das sich selbst datiert), in dem ℓn [das ist Latex \ ell] verwendet wurde, was bedeutete, den Typball eines IBM Selectric zu ändern.