Nachweis der Beziehung zwischen Gefährdungsrate, Wahrscheinlichkeitsdichte, Überlebensfunktion


11

Ich lese ein bisschen über Überlebensanalysen und die meisten Lehrbücher geben das an

h(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt|T≥t)Δt=f(t)1−F(t)(1)

wobei h(t) die Gefährdungsrate ist,

f(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt)Δt(2) die Dichtefunktion,

F(t)=Pr(T<t)(3) und

S(t)=Pr(T>t)=1−F(t)(4)

Auch sie geben das an

S(t)=e−∫0th(s)ds(5)

Die meisten Lehrbücher (zumindest die, die ich habe) liefern weder für (1) noch für (5) Beweise. Ich glaube, ich habe es geschafft, (1) wie folgt durchzukommen

limΔt→0P(T≥t|t<T≤t+Δt)P(t<T≤t+Δt)h(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt|T≥t)Δt= limΔt→0P(T≥t|t<T≤t+Δt)P(t<T≤t+Δt)P(T≥t)Δt was wegen (2) und (4) werden zu limΔt→0P(T≥t|t<T≤t+Δt)f(t)S(t)Δt aber P(T≥t|t<T≤t+Δt)=1 daher h(t)=f(t)1−F(t)

Wie beweist man (5)?


5
Haben Sie bemerkt, dass die Ableitung von ? - log S ( t )h(t)−log⁡S(t)
— Stéphane Laurent

Ja, das verstehe ich auch nicht ...
— Nostock

In Ihrem Beweis von (1) sollten Sie zuerst argumentieren, dass die 2. Wahrscheinlichkeit im Zähler 1 ist, und dann (2) und (4) anwenden.
— Ocram

Warum ist die Reihenfolge wichtig?
— Nostock

1
Wenn Sie Ihre Bestellung beibehalten, sollten Sie argumentieren, dass das Limit als (anstelle der Probe selbst) gleich . Wie auch immer, das ist ein Detail ...1Δt→01
— ocram

Antworten:


15

Die Ableitung von ist Daher haben wir, wie von @ StéphaneLaurent erwähnt, wobei die letzte Gleichheit aus (1) folgt.d S ( t )S-dlog(S(t))

dS(t)dt=d(1−F(t))dt=−dF(t)dt=−f(t)
−dlog⁡(S(t))dt=−dS(t)dtS(t)=f(t)S(t)=h(t)

Nehmen wir das Integral auf beiden Seiten der vorherigen Beziehung, so erhalten wir so dass S ( t ) = exp { - ∫ t 0 h ( s )

−log⁡(S(t))=∫0th(s)ds
S(t)=exp⁡{−∫0th(s)ds}

Dies ist Ihre Gleichung (5). Der integrale Bestandteil des Exponentials ist die integrierte Gefahr, auch kumulative Gefahr [so dass ].S ( t ) = exp ( - H ( t ) )H(t)S(t)=exp⁡(−H(t))


Könnten Sie bitte etwas expliziter sein unter
−dlog⁡(S(t))dt=−dS(t)dtS(t)
— Nostock

1
Dies ist die Chaine-Regel. Wir haben so dassdlog⁡(x)dx=1x
dlog⁡(f(x))dx=df(x)dxx
— ocram

Sollte das x auf der rechten Seite der letzten Gleichung f (x) sein, dh um y = log S (t) zu differenzieren. Sei u = S (t) also . Zusätzlich haben wir und so . Nach der Kettenregel gilt also
dudt=dS(t)/dt=S′(t)
y=logS(t)=log(u)
dydu=1u=1S(t)
dydt=dydududt=1S(t)S′(t)=S′(t)S(t)
— user1420372

@ user1420372: Ja, du hast recht. Es sollte f (x) gewesen sein.
— Ocram

3

h(t)=f(t)S(t) 
=f(t)1−F(t)
=f(t)1−∫0tf(s)ds

Integrieren Sie beide Seiten: Unterscheide beide Seiten:

∫0th(s)ds=∫0tf(s)1−∫0tf(s)dsds
=−ln⁡[1−∫0tf(s)ds]0t+c
1−∫0tf(s)ds=exp⁡[−∫0th(s)ds]
−f(t)=−h(t)exp⁡[−∫0th(s)ds]
f(t)=h(t)exp⁡[−∫0th(s)ds]

Da

h(t)=f(t)S(t)

S(t)=f(t)h(t)

Ersetzen Sie durch , Daher ist f(t)h(t)exp⁡[−∫0th(s)ds]

S(t)=h(t)exp⁡[−∫0th(s)ds]h(t)
S(t)=exp⁡[−∫0th(s)ds]

3

Wir beweisen die folgende Gleichung: Beweis:

S(t)=exp⁡{−∫0th(u)du}

Wir beweisen zuerst Beweis:

f(t)=−dS(t)dt

f(t)=dF(t)dt=dP(T<t)dt=d(1−S(t))dt=−dS(t)dt ◼
Und wir wissen, dass Ersetzen Sie durch wir erhalten dann setzen Sie unseren Hauptbeweis fort. Durch Integrieren der beiden Seiten der obigen Gleichung ergibt sich Dann erhalten wir das Ergebnis
h(t)=f(t)S(t)
f(t)h(t)
h(t)=−dS(t)dtS(t)
S ( t ) = exp { - ∫ T 0 h ( u ) D u } ◼
∫0th(u)du=∫0t−dS(t)dtS(t)dt=∫0t−S(t)−1dS(t)=−[log⁡S(t)−log⁡S(0)]=−log⁡S(t)
S(t)=exp⁡{−∫0th(u)du} ◼
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.