Kürzlich wurde eine Frage auf einem Listenserver veröffentlicht, den ich abonniere (vielleicht zynisch?), Wenn ein Bayes'scher Ansatz entscheidend für die "Erledigung der Aufgabe" bei der Beantwortung von Fragen im Bereich der Ökologie war. Ich frage mich im Allgemeinen, wann ein Bayes'scher Ansatz für den Fortschritt in einem bestimmten Bereich wesentlich war.
In der Ökologie scheinen Bayes'sche Methoden am häufigsten in angewandten Situationen mit großen, komplizierten Datensätzen verwendet zu werden. Daher würde mich besonders die Situation interessieren, die sich auf wichtige oder klassische Theorien oder Hypothesen in einem Bereich bezieht.
In der Ökologie scheinen beispielsweise Bayes'sche Methoden die einzige Möglichkeit zu sein, komplexe hierarchische Modelle anzupassen und genaue Schätzungen von Dingen wie der Größe einer Tierpopulation oder der Überlebensrate eines Individuums in einer Population von Lebewesen zu erhalten. Ich kenne keine Fälle, in denen Fortschritte bei der Verbrennung theoretischer Fragen erzielt wurden, weil ein Bayes'scher Ansatz verwendet wurde. Dies könnte jedoch daran liegen, dass die ökologische Theorie häufig mit reduktionistischen Experimenten in einem ANOVA-ähnlichen Rahmen behandelt wird, in dem p-Werte die historisch bewertete Währung sind .