Ich bin mir nicht sicher, auf welchen Bereich der Wissenschaft Sie sich beziehen (ich bin sicher, die Antwort wäre wirklich anders, wenn es zum Beispiel um Biologie oder Physik geht ...)
Wie auch immer, als Biologe werde ich aus "biologischer" Sicht antworten:
Wie viel Aufwand müssen wir betreiben, um den Anwendungsbereich zu verstehen?
Ich neige dazu, zumindest die vorherigen Artikel der gleichen Autoren zu lesen und nach einigen Rezensionen zu diesem Thema zu suchen, wenn ich nicht allzu vertraut damit bin. Dies gilt insbesondere für den Umgang mit neuen Techniken, die ich nicht kenne, da ich verstehen muss, ob sie alle erforderlichen Kontrollen usw. durchgeführt haben.
Wie viel Zeit sollte ich für einen Bericht aufwenden?
So viel wie nötig (OK, dumme Antwort, ich weiß!: P) Im Allgemeinen möchte ich nicht, dass jemand, der meine Arbeit überprüft, eine ungefähre Arbeit leistet, nur weil er / sie andere Dinge zu tun hat, also versuche ich, es nicht selbst zu tun .
Wie wählerisch sind Sie beim Betrachten von Zahlen / Tabellen?
Ziemlich wählerisch. Zahlen sind das erste, was Sie betrachten, wenn Sie durch ein Blatt Papier blättern. Sie müssen konsistent sein (z. B. richtige Titel auf den Achsen, richtige Legende usw.). Gelegentlich habe ich vorgeschlagen, eine andere Art von Plot zu verwenden, um Daten anzuzeigen, wenn ich dachte, dass der verwendete nicht der beste war. Dies geschieht häufig in der Biologie, einem Bereich, der vom Diagrammtyp "Barplot +/- SEM" dominiert wird. Ich bin auch ziemlich wählerisch im Bereich "Materialien und Methoden": Eine perfekte statistische Analyse eines inhärent falschen biologischen Modells ist völlig nutzlos.
Wie gehen Sie damit um, dass die Daten nicht verfügbar sind?
Sie tun es einfach und vertrauen den Autoren, denke ich. In vielen Fällen können Sie in der Biologie nicht viel tun, insbesondere wenn Sie sich mit Dingen wie der Bildgebung oder dem Verhalten von Tieren und Ähnlichem befassen. Es sei denn, Sie möchten, dass die Leute Unmengen von Bildern, Videos usw. veröffentlichen (die Sie wahrscheinlich sowieso nicht durchgehen würden), aber das ist möglicherweise sehr unpraktisch. Wenn Sie der Meinung sind, dass die Daten wirklich notwendig sind, bitten Sie die Autoren, sie als zusätzliche Daten / Abbildungen zur Verfügung zu stellen.
Versuchen Sie, die verwendete Analyse erneut auszuführen.
Nur wenn ich ernsthafte Zweifel an den Schlussfolgerungen der Autoren habe. In der Biologie gibt es oft einen Unterschied zwischen dem, was "statistisch signifikant" und dem, was "biologisch signifikant" ist (oder nicht). Ich bevorzuge eine dünnere statistische Analyse mit guter biologischer Begründung als umgekehrt. Aber auch hier würde ich in dem sehr unwahrscheinlichen Fall, dass ich ein Bio-Statistik-Papier rezensieren würde (ahah, das würde Spaß machen !!!), wahrscheinlich den Statistiken viel mehr Aufmerksamkeit schenken als der Biologie darin.