Sie könnten einen Permutationstest in Betracht ziehen.
median.test <- function(x,y, NREPS=1e4) {
z <- c(x,y)
i <- rep.int(0:1, c(length(x), length(y)))
v <- diff(tapply(z,i,median))
v.rep <- replicate(NREPS, {
diff(tapply(z,sample(i),median))
})
v.rep <- c(v, v.rep)
pmin(mean(v < v.rep), mean(v>v.rep))*2
}
set.seed(123)
n1 <- 100
n2 <- 200
## the two samples
x <- rnorm(n1, mean=1)
y <- rexp(n2, rate=1)
median.test(x,y)
Gibt einen zweiseitigen p-Wert von 0,1112 an, was ein Beweis dafür ist, wie ineffizient ein Median-Test sein kann, wenn wir keine Verteilungstendenz ansprechen.
Wenn wir MLE verwendet haben, kann der 95% -KI für den Median für die Normalen einfach aus dem Mittelwert entnommen werden, da der Mittelwert der Median in einer Normalverteilung ist, also 1,00 bis 1,18. Der 95% CI für den Median für das Exponential kann als umrahmt werden , was nach der Delta-Methode 0,63 bis 0,80 beträgt. Daher ist der Wald-Test bei 0,05 statistisch signifikant, der Median-Test jedoch nicht.log(2)/X¯