Wie können Prozentsätze möglich sein, die nicht hundert ergeben?

Ich habe dieses Papier über Aquaponik gelesen und einige der Statistiken waren in Bezug auf die aufgeführten Prozentsätze nicht sinnvoll. Mit welcher Methode könnten diese Prozente existieren?

Die prozentual am häufigsten gezüchteten Wassertiere waren Tilapia (69%), Zierfische (43%), Wels (25%), andere Wassertiere (18%), Barsche (16%), Bluegill (15%), Forellen ( 10%) und Bass (7%). ~ http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0044848614004724

percentage

— HSchmale
quelle

Selbst wenn Komponenten disjunkt sind und es keinen dummen Berechnungs- oder Berichtsfehler gibt, kann der Rundungsfehler immer noch beißen. Ein einfaches Beispiel ist (1 + 1 + 1) / 3, was als Prozentsätze 33, 33, 33 oder 33,3, 33,3, 33,3 oder ... ergibt. Hier bedeuten mehr Dezimalstellen nur einen kleineren Rundungsfehler, der jedoch niemals zu 0 wird Eine eingehendere Analyse wird von Diaconis und Freedman in JASA 1979 bereitgestellt, die möglicherweise illegal unter statweb.stanford.edu/~cgates/PERSI/papers/freedman79.pdf

— Nick Cox,

@NickCox Wenn Sie sich die Zahlen noch einmal ansehen, können Sie leicht erkennen, dass dies in diesem Fall nicht der Grund ist. Rundungsfehler können niemals eine Summe von 203% ergeben.

— Am

Bedenken Sie Folgendes: "Haben Sie jemals aufgezogen: a] eine Katze, b] einen Hund". Das Ergebnis könnte so etwas wie a] 62% b] 74% sein. Weil sie sich nicht gegenseitig ausschließen (und nicht einmal das gesamte Spektrum abdecken)

— njzk2

@ Klar gelöscht, und ich nahm das als offensichtlich und die Antwort in diesem speziellen Fall. Mein Kommentar beginnt mit "Auch wenn Komponenten disjunkt sind ...". Es tut mir leid, dass Ihnen das nicht klar war, aber ich konnte und kann die mentale Arithmetik von 69 43 durchführen und sofort erkennen, dass Rundung nicht das Problem ist. Wenn Sie sich den Titel des Threads noch einmal ansehen, sollten Sie feststellen, dass es mehr als einen Grund gibt, warum Leute ihn besuchen könnten.

+

$+$

— Nick Cox

Diese Art von Ergebnissen kann auf Fragebogenelemente zurückzuführen sein, die Mehrfachauswahl ermöglichen (auch bekannt als "Alle zutreffenden prüfen").

Jede Option wird dann im Wesentlichen zu einer binären Variablen, wobei 1 für Ja und 0 für Nein steht. Ihre Mittel werden zu den Statistiken, die Sie in der Zusammenfassung gesehen haben.

Im Wesentlichen hielten von 257 Antworten 69% von 257 Tilapia; 43% von 257 hielten Zierfische usw. Es ist möglich, mehr als eine Tierart in einer einzigen Einrichtung zu sehen.

— Pinguin_Kacht
quelle

Oder denken Sie so. Sie tun addieren sich auf 100%. Sie fügen nur die falschen Zahlen hinzu. Wir erhalten 100%, indem wir die 69% der Menschen, die Tilapia hatten, zu den 31% der Menschen, die dies nicht taten, addieren . Und das Gleiche gilt für die anderen Werte.

— user428517

Im Wesentlichen kommt es auf mehrdeutiges Schreiben in der Zusammenfassung an: Sie sagen „am häufigsten erhöht… um Prozent“, was nicht wirklich klar macht, was jeder Prozentsatz darstellt. Wie Sie sagen, ist dies in der Tat als "Prozentsatz der Befragten, die diese Kategorie von Aquakulturtieren erziehen" gedacht, aber es kann ebenso natürlich als "Prozentsatz aller Aquakulturtiere, die zu dieser Kategorie gehören" und darunter als Prozentsatz zusammengefasst werden zu deutlich über 100% (mehr als Rundungsfehler erklären können) wäre in der Tat unmöglich.

— PLL