In diesem Fall wird der Durchschnitt der Probe geschieht auch der Maximum - Likelihood - Schätzer sein. Wenn Sie also die gesamte Arbeit ableiten, fühlt sich die MLE wie eine unnötige Übung an, da Sie zu Ihrer intuitiven Schätzung des Mittelwerts zurückkehren, den Sie ursprünglich verwendet hätten. Nun, das war nicht "nur Zufall"; Dies wurde speziell gewählt, um zu zeigen, dass MLE-Schätzer häufig zu intuitiven Schätzern führen.
Aber was wäre, wenn es keinen intuitiven Schätzer gäbe? Angenommen, Sie hatten eine Stichprobe von iid-Gamma-Zufallsvariablen und waren daran interessiert, die Form und die Ratenparameter abzuschätzen. Vielleicht könnten Sie versuchen, einen Schätzer aus den Eigenschaften zu ermitteln, die Sie über Gamma-Verteilungen kennen. Aber was wäre der beste Weg, dies zu tun? Verwenden Sie eine Kombination aus geschätztem Mittelwert und Varianz? Warum nicht den geschätzten Median anstelle des Mittelwerts verwenden? Oder der Log-Mittelwert? Diese alle könnten verwendet werden, um eine Art Schätzer zu erstellen, aber welcher wird ein guter sein?
Wie sich herausstellt, gibt uns die MLE-Theorie eine großartige Möglichkeit, eine prägnante Antwort auf diese Frage zu erhalten: Nehmen Sie die Werte der Parameter, die die Wahrscheinlichkeit der beobachteten Daten maximieren (was ziemlich intuitiv erscheint), und verwenden Sie diese als Ihre Schätzung. Tatsächlich haben wir eine Theorie, die besagt, dass dies unter bestimmten Bedingungen ungefähr der beste Schätzer ist. Dies ist viel besser, als zu versuchen, einen eindeutigen Schätzer für jeden Datentyp zu ermitteln und dann viel Zeit zu investieren, um sich Sorgen zu machen, ob dies wirklich die beste Wahl ist.
Kurz gesagt: Während MLE bei der Schätzung des Mittelwerts normaler Daten keine neuen Erkenntnisse liefert , ist es im Allgemeinen ein sehr, sehr nützliches Werkzeug.