Ich habe einen Artikel eingereicht, der aufgrund der unsachgemäßen Durchführung der Überlebensanalyse abgelehnt wurde. Der Schiedsrichter hinterließ keine anderen Details oder Erklärungen als: "Die Überlebensanalyse von Zeittrends erfordert differenziertere Zensurmethoden."
Die Frage:
Wurde das übermäßige Todesrisiko bei Rauchern in den letzten Jahrzehnten verringert?
Daten:
25.000 Raucher in Deutschland. Sie wurden zu jeder Zeit zwischen 1995 und 2014 in die Kohorte aufgenommen. Jeder Raucher wurde (zum Zeitpunkt der Einschreibung) einer geschlechts- und altersentsprechenden Kontrolle der Allgemeinbevölkerung (die nicht rauchte) zugeordnet. Ich habe den genauen Zeitpunkt des Todes für alle, die während der gesamten Studienzeit gestorben sind. Diejenigen, die während der Nachsorge nicht gestorben sind, werden zensiert. Die Studie soll das übermäßige Todesrisiko bei Rauchern jedes Jahr von 1995 bis 2014 untersuchen.
Ziel ist es zu berechnen:
- Inzidenzraten für Raucher und Nichtraucher jedes Jahr und untersuchen diese Trends
- das übermäßige Todesrisiko bei Rauchern jedes Jahr (oder einen Zeitraum von einigen aufeinander folgenden Jahren).
Wie sollen die Daten analysiert werden? Erinnern Sie sich daran, dass jemand, der 1998 aufgenommen wurde, 2015 sterben könnte. Ist der richtige Ansatz, das Zählprozessformat mit Start und Stopp zu verwenden, für jedes Jahr aktualisiert?
Dies ist der Ansatz, den der Schiedsrichter nicht mochte:
Die Inzidenzraten wurden mittels Poisson-Regression berechnet. Wir haben die Nachbeobachtungszeit als Offset in das Modell aufgenommen und Alter, Geschlecht, Raucherstatus und Kalenderzeitraum (kombiniert zwei aufeinanderfolgende Jahre) als Prädiktoren in das Modell aufgenommen. Dann wurden die Raten pro 1000 Personenjahre unter Verwendung der Vorhersage () -Funktion von R berechnet. Der Versatz (Nachbeobachtungszeit) war die gesamte Beobachtungszeit (Tage) der Person ab der Registrierung.
Ein Cox-Modell wurde verwendet, um das relative Risiko für Raucher in jedem Zeitraum vom Beginn bis zum Ende der Studie abzuschätzen. Der Einfachheit halber haben wir die Hazard Ratio in der ersten Periode mit der Hazard Ratio in der letzten Periode verglichen.
Probleme: - Eine Person (zusammen mit ihrer Kontrolle) könnte 1998 aufgenommen werden und somit zu dieser Kalendergruppe gehören, aber 2006 ein Ereignis erleiden. - Wie sollten die Daten für die Analyse der Poisson- und der Cox-Regression ausgelegt werden? Zählvorgang für den Steuermann? Was ist die Start- und Stoppzeit? - Wie können Trends in dieser Situation bewertet werden?
Einige Erläuterungen: Nehmen wir an, ein Patient wird zum ersten Mal am 15. Juni 1998 beobachtet und hat am 31. Dezember 1998 ein Ereignis erlebt. Der Wert für unsere Zeitvariable für diesen Patienten beträgt 182,5 von 730 möglichen Tagen, da der Zeitraum aus zwei aufeinander folgenden Jahren besteht. Die maximale beobachtete Zeit in jedem Zeitraum beträgt 730 Tage.
Wenn ein Patient in einem bestimmten Zeitraum beobachtet, aber in einem anderen Zeitraum zensiert wird (dh entweder erlebt und ereignisreich oder abgebrochen), sollte die Anzahl der beobachteten Tage zum nächsten Zeitraum addiert werden, oder was?
Das Hauptproblem ist daher die Behandlung der Nachbeobachtungszeit und des Kalenderjahres (das als kategoriale Variable verwendet wird und aus zwei aufeinander folgenden Jahren besteht).