Der Grund, warum es keine Creative Commons wie eine gemeinsame Zusammenfassung für jede gibt, ist, dass sie jeweils von verschiedenen Gruppen definiert werden. Wenn Sie die tatsächliche Definition auf eine Zusammenfassung reduzieren, lassen Sie Details weg. Daher kann keine Gruppe jede offiziell zusammenfassen. Wikipedia hat eine Seite für jede Lizenz, die jede zusammenfasst.
Das Fazit ist, wenn Sie die Lizenz nicht verstehen, müssen Sie einen Anwalt oder jemanden finden, der dies tut. Jede Verwendung ist anders, daher ist es besser, klar zu sein.
Wikipedia hat auch einen ziemlich guten Vergleich . Es zeigt an, ob jede Lizenz dies zulässt
- Verknüpfung mit Code unter Verwendung einer anderen Lizenz (erforderlich für die Verwendung mit Closed Source)
- Geben Sie Änderungen unter einer anderen Lizenz frei
und
- FSF-Zulassung
- OSI-Zulassung
- DFSG-Zulassung
- Fedora-Projektgenehmigung
- Kompatibel mit GPL
Basierend auf der Vertrautheit mit der Philosophie der verschiedenen Genehmigungsorganisationen können Sie sich eine ziemlich gute Vorstellung von jeder Lizenz machen.
BSL, BSD & MIT sind einfach Englisch und kurz genug, um trotzdem zu lesen.
Fast alle Lizenzen müssen zugeordnet werden. Es ist sowieso eine gute Praxis. Fügen Sie es in den Code, auf der Info-Seite und in der Dokumentation / Website ein.
Wenn Sie nicht mit einer anderen Lizenz (Link oder Release) mischen können, ist die Verwendung in einer kommerziellen Anwendung schwierig (es sei denn, Sie machen sie auch als Open Source und haben somit alle dieselbe Lizenz). Sie können eine Open-Source-Anwendung verkaufen (kommerzialisieren), Sie müssen nur auch den Code bereitstellen!
FSF genehmigt keine Lizenz, die die Verwendung einschränkt. Zum Beispiel, wenn in der Lizenz "nicht kommerziell" oder "nicht für Regierungszwecke" oder "Nicht für etwas verwenden, das der Autor nicht gutheißt" steht.
OSI bedeutet, dass es die Open Source-Definition erfüllt , bei der es sich um eine Liste von Anforderungen handelt.
Kurz gesagt, Apache, BSL, BSD, MIT und MPL können in einer Closed-Source-Anwendung verwendet werden. Alle Änderungen am MPL-Code müssen neu verteilt werden. GPL kann nur mit bestimmten Ausnahmen mit geschlossenem Quellcode verwendet werden. LGPL ähnelt der MPL, ist jedoch mit der GPL kompatibel (während die MPL aus verschiedenen technischen Gründen nicht verwendet wird).
Ich hoffe, das hilft. Es gibt viele andere Details über Patente und dergleichen.