Mein Team verwendet Klartext als Versionskontrolle. Das Projekt, an dem ich arbeite, wurde vor 7-8 Jahren noch nicht begonnen. Während der gesamten Laufzeit des Projekts gab es mehrere Releases, in denen Fehlerbehebungen, Service Packs usw. veröffentlicht wurden. Die Probleme werden mithilfe des Fehlerverfolgungssystems nachverfolgt. Die meisten Personen, die an den Fehlerbehebungen arbeiten, folgen der Routine, den Kommentar in START / einzuschließen. END-Block mit Datum, Autor, Bug-ID usw.
Ich bin der Meinung, dass dies irrelevant ist und den Code unübersichtlich und pflegeleicht macht. Dies sind die Dinge, die Teil von Check-in-Kommentaren / -Labels usw. sein müssen, in denen wir zusätzliche Informationen zum Lebenszyklus des Arbeitsprodukts aufbewahren können.
Was ist die beste Vorgehensweise?
Einige der Überprüfer des Codes bestehen darauf, die Kommentare zu dem Fehler und die Fehlerbehebungen zu veröffentlichen, um ihr Leben zu erleichtern. Nach meinem Verständnis müssen sie die Dateien überprüfen, indem sie sie einer Ansicht zuordnen, das Änderungsprotokoll der Verzweigung abrufen und überprüfen. Es wäre hilfreich, wenn ich einige bewährte Methoden zum Einreichen des aktualisierten Codes zur Überprüfung erhalten könnte.