Sind Web-Best Practices so wichtig, wenn sie immer von großen Unternehmen verletzt werden?

In der Regel gibt es eine Reihe von Regeln und bewährten Methoden, die dazu beitragen, eine Website zu optimieren, neue Kunden zu gewinnen und das Benutzererlebnis im Allgemeinen schnell, reibungslos und angenehm zu gestalten, während (manchmal) die Serverlast reduziert wird.

Außerdem machen sich die größten Unternehmen in der Regel nicht die Mühe, diese Best Practices anzuwenden. Mit Ausnahme weniger Unternehmen (wie Google) können wir auf den größten Websites Folgendes sehen:

• Tabellenlayouts, nicht minimiertes JavaScript, keine CSS-Sprites, wo sie sein sollten, mehrere CSS-Dateien, aufdringliches JavaScript, selbst in Situationen, in denen es einfach war, unauffällig zu sein, Aufrufe von JavaScript-Dateien <head/>usw.
• bedeutungslose Fehler, lästige Popups, Registrierungsformulare mit einer Vielzahl von zu füllenden Feldern, UX - Probleme bei der Registrierung¹, dumme Fragen und Situationen, die die Nutzung der Website² unmöglich machen, verwirrende Situationen bei wichtigen Teilen der Website³, mehrere Weiterleitungen, langsame Seiten usw .

Einerseits zahlen diese Unternehmen viel Geld für die Entwicklung, Optimierung und das Hosting ihrer Websites, da ihr Erfolg teilweise oder vollständig davon abhängt. Auf der anderen Seite verletzen sie ständig die Best Practices, während die Befürworter dieser Best Practices erklären, dass das Befolgen dieser Praktiken dazu beiträgt, eine bessere Benutzeroberfläche und schnellere Websites mit geringerem Platzbedarf für die Umgebung zu erzielen (was auf Websites, die auf Tausenden von Servern gehostet werden, nicht zu vernachlässigen ist). .

In einem solchen Fall ist es logisch zu fragen:

• Wenn die großen Unternehmen, die wirklich erfolgreich sind, viel Geld für ihre Websites und kompetenten Mitarbeiter haben und sich um die Optimierung von Websites kümmern, verstoßen sie ständig gegen diese Best Practices. Sind diese Best Practices wahr?

• Oder, mit anderen Worten, wenn diese Best Practices so wichtig sind und so viel zur Optimierung von Websites beitragen, warum interessieren sich diese Unternehmen dann nicht für sie?

Nehmen wir ein Beispiel von Dell.com. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie die Besten der Besten einstellen, um ihre Homepage zu erstellen. Ihre Homepage verwendet Tabellenlayouts. Bedeutet das, dass Leute, die sagen, dass Tabellenlayouts böse sind, falsch liegen? Bedeutet dies, dass die Besten der von Dell eingestellten Besten inkompetent sind?

^{¹ Erstes Beispiel: eBay macht es unmöglich, bei der Anmeldung, fügen Sie Ihre E - Mail - Adresse in beiden Feldern, es länger zu machen Ihnen das Anmeldeformular ohne Grund überhaupt , außer zu verärgern Benutzer zu verwenden; Am besten ist es, das Kopieren zu verbieten , aber das Einfügen zuzulassen. Zweites Beispiel: Microsoft Live beschränkt die Länge eines Kennworts ohne ersichtlichen Grund auf 16 Zeichen.
² Wenn Sie beispielsweise längere Zeit nicht bei Amazon waren, wird angezeigt, dass das Kennwort ungültig ist. Um es wiederherzustellen, werden Sie nach den Informationen zu Ihrer letzten Transaktion gefragt, wodurch das Konto für Sie unbrauchbar wird noch nie eine Transaktion mit dem Konto durchgeführt.
³ Dell macht es beispielsweise unmöglich, einen Rack-Server ohne Festplatte zu bestellen. Dies kann jedoch durchaus zutreffen, wenn Sie bereits über die Festplatten verfügen, die Sie wiederverwenden möchten.
⁴ Eine solche Optimierung umfasst das partielle Löschen, um die wichtigsten Inhalte schneller zu senden, Studien zum Verhältnis zwischen der Zeit, die Personen verbringen, die auf das Laden von Seiten warten, und der Anzahl der Benutzer der Website usw.
⁵ Wie bei Dell, Microsoft und anderen.
⁶ Wie bei eBay oder anderen webbasierten Unternehmen.}

Ich würde wetten, dass es zwei Antworten gibt, die Ihre Frage beantworten. Dies ist nur meine Meinung, basierend auf dem, was ich von kommerziellen Produktionsfirmen mit hoher Leistung gesehen habe. Nehmen Sie sie also mit einem Körnchen Salz:

• Best Practices in der Webwelt entwickeln sich schneller, als Sie sie implementieren können. Was heute hier ist, ist morgen weg. Zwar verlangsamt sich dies allmählich, da die Entwicklungspraktiken für Web2.0-Anwendungen etwas ausgereifter werden, aber die Webentwicklung, wie wir sie jetzt kennen, steckt noch in den Kinderschuhen. Die meisten großen Unternehmen (wie einige, die Sie erwähnt haben) gibt es schon länger als viele dieser Best Practices. Entweder haben sie eine Liste ihrer eigenen Best Practices zusammengestellt und folgen diesen intern, wobei sie weitgehend ignorieren, was in der Natur vor sich geht, oder sie übernehmen die neuesten Best Practices, wenn sie auf neue Anwendungen umsteigen.
• Ähnlich wie beim ersten Punkt könnten die Anwendungen, die große Unternehmen in der Vergangenheit herausgebracht haben, entwickelt (oder größtenteils entwickelt) worden sein, bevor viele dieser Best Practices herausgefunden wurden. Wenn es nicht kaputt ist, warum es reparieren? Was bereits erstellt wurde, bringt ihnen bereits Einnahmen. Warum sollten sie Ingenieure aus neuen Projekten entlassen, um neue Einnahmen zu erzielen, und sie in alte Projekte umwandeln, die möglicherweise einige Verbesserungen erfordern, die für die meisten Benutzer (und am Ende des Berichtszeitraums) weitgehend transparent sind? der Tag, was für Techniker wollen mit einer schlechten Code - Basis auf einer alten staubigen Anwendung arbeiten)? So sehr ich eleganten Code liebe und mit den Standards Schritt halten kann, so wenig ist es wirtschaftlich sinnvoll.

Auch hier nur meine Meinung, aber es macht Sinn für mich :)

Ich denke, Paul Graham hat in seinem Essay eine sehr APT-Antwort auf die Mentalität der meisten großen Unternehmen veröffentlicht:

Was geschah mit Yahoo!

Ich habe Erfahrung in der Arbeit für einige dieser "großen Unternehmen" und sogar für die Bundesregierung.

Dies ist, was ich als wahr befunden habe.

Die meisten großen Unternehmen werden von ihrer Marketingabteilung geführt, da sie intern in der Lage sind, Umsatz und neue Produkte zu generieren.

Marketingmitarbeiter sind nicht unbedingt qualifiziert, um Software zu entwerfen. Dies hängt im Allgemeinen von einem PHB (Pointy Haired Boss) ab.

• UX Wireframes werden vom Komitee entworfen und dann einem Designer übergeben, um ad infitium ad adsurdum zu optimieren.
• PHB erwartet, dass Tools von Drittanbietern in ihre Site eingebettet werden (von dort stammen diese Inline- <script></script>Tags).
• PHB erwartet, die volle Kontrolle über den Inhalt zu haben, da sie HTML kennen. Dies ist, woher diese Tabellen kommen (im Allgemeinen).

Hinzu kommt die Politik. Der PHB Golfing Kumpel besitzt ein Softwarehaus und erhält daher den Auftrag, die Websites für "Large Company" zu erstellen, auch wenn diese fast unfähig sind.

Solange das Geld fließt, ist das Management kein Problem.

Lassen Sie es mich so sagen....

Warum sich mit Demokratie beschäftigen, wenn fast alle anderen eine Diktatur sind?

Nur weil einige Unternehmen nicht den richtigen Weg einschlagen, heißt das nicht, dass Sie dasselbe tun müssen.

Ich glaube, zwei Fehler machen kein Recht.