Ist der Besitz von kollektivem Code in Scrum obligatorisch?

9

Ist es ein absolutes Muss, wenn Sie der Scrum- Methode folgen , um kollektiven Code-Besitz zu üben , anstatt beispielsweise schwachen Code-Besitz ?

scrum code-ownership

— Dimitri C.
quelle

Ich muss sagen, dass es mich verrückt macht, dass andere in meinem Pseudo-Scrum-Team meinen Code aus einem Bedürfnis heraus ändern, das überhaupt keine Änderung erfordert, sondern nur das richtige Verständnis der Architektur oder API, die ich eingerichtet habe.

— Ando

3

Wenn es kein kollektives Eigentum gibt, wie ist es möglich, dass sich das Team engagiert ? Innerhalb einer Reihe von Fähigkeiten (z. B. Java-Programmierung) sollte jeder bereit sein, jede Aufgabe zu übernehmen .

— Merryprankster

13

Der Besitz von kollektivem Code ist kein wesentlicher Bestandteil von Scrum .

Es ist jedoch Teil der extremen Programmierung . Extreme Programmierung & Scrum arbeiten sehr gut zusammen.

Das zentrale Element in Scrum ist das Team. Aus diesem Grund wird dringend empfohlen, kollektiven Code-Besitz gegen jede Art von Individualismus zu praktizieren .

Scrum funktioniert am besten in großen Projekten (> 1 Mio. USD) mit vielen Unsicherheiten und in großen Teams (> = 5 Entwickler auf derselben Codebasis). Schwacher Codebesitz kann in kleineren Teams und kleineren Projekten sehr effektiv sein, wie Paul Graham es beschreibt .

— Christopher
quelle

"> 1M" was? Angestellte? Eigenschaften? Codezeilen im Gesamtprodukt? Codezeilen eines Scrum-Teams? Warum funktioniert es bei bescheideneren Codegrößen nicht am besten (vorausgesetzt, Sie haben die Codegröße gemeint)?

— Bryan Oakley

1

1 Million Dollar. Da das optimale Scrum-Team aus 7 Personen besteht und die Verwendung von Scrum in weniger als mehreren Monaten kein Projekt ist, das Scrum verwenden sollte. 7 Entwickler * 6 Monate ist ein typisches 1-Millionen-Dollar-Projekt.

1

1 Mio. USD scheinen furchtbar willkürlich (und datiert - in zwei Jahren werden 1 Mio. USD nicht mehr so viel kaufen wie heute und schon gar nicht mehr so viel wie vor zwei Jahren). Ich denke, es ist so gut wie jede andere. Ein Budget von einer Million Dollar zahlt sich nicht für viel mehr als ein einzelnes Scrum-Team aus. Ich denke, Sie sagen, SCRUM funktioniert nicht, wenn Sie sich nicht mindestens ein Scrum-Team leisten können. Das macht Sinn. Dies gilt jedoch nicht für ein echtes Startup, bei dem jeder an einem winzigen Budget arbeitet. Ich denke, Ihre Antwort wäre besser, wenn Sie an der künstlichen Grenze wären.

— Bryan Oakley

@BryanOakley: Nicht genau, ich habe geschrieben, dass Scrum besser funktioniert , wenn Sie die optimalen Zahlen haben . Scrum kann in kleineren Teams und mit weniger Iterationen arbeiten, wird jedoch in diesen Fällen weniger nützlich. In diesem Fall bevorzuge ich es, überhaupt kein Framework oder ein "leichtes" Scrum zu verwenden, was ich in einem meiner Unternehmen mache, in dem es nur 3 Entwickler gibt. Über das, was Sie mit 1 Mio. USD kaufen können, habe ich seit den letzten 10 Jahren keine großen Schwankungen gesehen.

10

Zum Thema Codebesitz denke ich, dass dieser Beitrag hier es besser formuliert, als ich jemals schreiben könnte:

Ich möchte mich auf nichts ohne Besitzer verlassen. Ich sehe, wie diese Argumentation ärgerlich sein kann. Die Verlagerung des Fokus von Software auf Wetware ist ein schmutziger Trick, der von technisch ohnmächtigen pseudo-geschäftsorientierten Verlierertypen des mittleren Managements geliebt wird. Hier ist mein Versuch, mich von ihrem Typ zu unterscheiden: Ich möchte nicht nur auf Dinge mit einem Besitzer angewiesen sein, sondern ich brauche auch einen glücklichen Besitzer. Im Gegensatz zu einer allgemeinen Annahme des Managements (eine, die selten gilt, aber die Manager bei Verstand hält), glaube ich nicht daran, das Eigentum zwangsweise zuzuweisen. Wenn der Besitzer das Modul nicht mag, erwarten Sie einen ziemlich miesen Gartenjob.

/ fanatischer schwacher Codebesitzer.

— Denis de Bernardy
quelle

4

Ich denke nicht, dass kollektiver Code-Besitz für Scrum absolut notwendig ist. Je weniger Code-Besitz, desto flexibler sind die Aufgabenzuweisungen. Dies gilt insbesondere dann, wenn mehrere Scrum-Teams vorhanden sind. Weniger Codebesitz beseitigt auch die Engpässe, die entstehen können, wenn ein Codebesitzer überarbeitet wird.

Code-Besitz gibt der Entwicklung Kontinuität und abhängig von den Fähigkeiten der Teammitglieder kann es unmöglich sein, ihn vollständig zu entfernen.

— Blake
quelle