Muss mein gesamtes Projekt mit einem GPLv3-Python-Modul eine GPLv3-Lizenz haben?

19

Ich arbeite gerade an einem kleinen Projekt, das ich unter einer Open-Source-Lizenz veröffentlichen möchte (ich habe noch nicht entschieden, welches). Die Frage, die ich habe, ist, dass eines der von mir verwendeten Python-Module unter GPLv3 lizenziert ist. Kann ich mein Projekt weiterhin unter einer Lizenz meiner Wahl lizenzieren, da ich keine Änderungen an der Bibliothek vornehme (die Bibliothek wird wie sie ist verwendet), oder muss ich sie auch unter GPLv3 erstellen?

python  licensing  gpl 
4
SO ist kein Anwalt ....
— Chris Thompson
2
Wenn Sie das Modul einbinden, müssen Sie der Lizenz folgen. Wenn Sie ein Modul importieren, das separat auf dem Computer des Benutzers installiert ist, ist dies meines Erachtens eine Grauzone. Siehe en.wikipedia.org/wiki/…
— Thomas K
— Ciro Santilli
— Ciro Santilli

Antworten:

12

Sie sind verpflichtet, die Software unter GPLv3 freizugeben.

Die Lizenz sagt ausdrücklich (Komma 5):

Sie müssen das gesamte Werk als Ganzes unter dieser Lizenz an jeden lizenzieren, der in den Besitz einer Kopie gelangt. Diese Lizenz gilt daher zusammen mit allen anwendbaren zusätzlichen Bestimmungen in Abschnitt 7 für das gesamte Werk und alle seine Teile, unabhängig davon, wie sie verpackt sind. Diese Lizenz gibt keine Erlaubnis, das Werk auf andere Weise zu lizenzieren, macht diese Erlaubnis jedoch nicht ungültig, wenn Sie sie separat erhalten haben.

Ganz einfach, denke ich. Nach Angaben der FSF (und der AFAIK) stellt jede Art der Verknüpfung von Bibliotheken einen Verstoß dar, wenn das Programm selbst keine GPL ist.

Die LGPL hingegen wurde genau so entwickelt, dass ein nicht freies Programm auf freie Bibliotheken verlinken kann.

HTH

— Mac
quelle
2
Der Abschnitt, den Sie zitieren, bezieht sich auf eine modifizierte Version einer bestimmten GPLv3-Software.
— Tshepang
@ Tshepang Der Abschnitt ist für "eine Arbeit, die auf dem Programm basiert". Nach meinem Verständnis deckt IANAL jedoch jedes Programm ab, das in einem Python-Modul verlinkt ist.
— MarkJ
@ Tshepang - Ja, das ist es. Auf diese Weise beabsichtigt die FSF, dass Software, die mit einer GPL-Bibliothek verknüpft ist (ansonsten würde es keine LGPL geben!). @ MarkJ - Sie haben Recht, siehe meinen Kommentar zu Gerichtsurteilen auf Zacks Antwort.
— Mac
Interessanterweise erhielt diese Antwort 5 positive und 2 negative Stimmen. Da dies kein YouTube ist (wie / nicht wie), bedeutet eine Abwertung "diese Antwort ist nicht nützlich". Es würde mich interessieren, warum die Downvoter dies für nicht sinnvoll hielten: Nach meinem besten Wissen ist die Antwort technisch korrekt und beantwortet die vom OP gestellte Frage ... daher wäre ich sehr interessiert zu wissen, auf welche Weise ich könnte mach es nützlicher. :)
— Mac
-4

Das Sicherste ist, den Code, den Sie schreiben, unter einer Lizenz freizugeben, die mit der GPLv3 kompatibel ist . Die GPLv3 ist natürlich mit sich selbst kompatibel, aber es gibt einige andere Lizenzen, die Sie auswählen könnten. Die Lizenzliste der FSF ist ein Gutachten, kann jedoch als maßgeblich für die Frage angesehen werden, welche anderen Lizenzen mit welchen Versionen der GPL kompatibel sind.

Ich würde Ihnen persönlich empfehlen, Ihren Code unter der GPL-Version 2 mit der Sprache "oder nach Ihrer Wahl mit einer späteren Version" zu lizenzieren . Dadurch wird die Kompatibilität mit GPLv3- und GPLv2-Code und damit die maximale Kompatibilität mit Copyleft-Lizenzen erreicht. Wenn Sie kein Copyleft möchten, verwenden Sie die X11-Lizenz .

Wenn Sie Ihren Quellcode nicht freigeben möchten, sollten Sie Code oder Daten unter keiner Copyleft-Lizenz wiederverwenden. Der springende Punkt bei Copyleft ist, die Verfügbarkeit von Quellcode zu erzwingen. Daher ist es unethisch , Copyleft-Material in einem Closed-Source-Programm zu verwenden selbst wenn Sie nicht gegen den Lizenzbrief verstoßen (ich werde Ihnen nicht sagen, wie Sie das tun sollen; fragen Sie einen tatsächlichen Anwalt für Urheberrechte, wenn Sie gebunden und entschlossen sind).

— zwol
quelle
1
@Zack - Zack, bist du dir sicher, dass deine Interpretation kompatibel ist ? Ich habe kompatible Lizenzen immer als "zusätzliche Berechtigungen" verstanden (dh als "zusätzliche Freiheiten" wie bei der Veröffentlichung des Programms mit einer doppelten Lizenz). Ich glaube nicht, dass Sie GPLv3 durch etwas anderes ersetzen können, auch wenn dieses etwas anderes "kompatibel" ist. Siehe den ersten Absatz von Komma 7 der GPLv3. Liege ich falsch?
— Mac
1
Nein. Die GPL hat nichts zu kompatiblen Lizenzen zu sagen. Es heißt, Sie müssen die Lizenz verwenden - dh GPLv.3. Der springende Punkt ist, dass Sie Ihren Code nicht unter einer Lizenz veröffentlichen können, die keine Copyleft-Lizenz ist.
— Jeremy
Ich denke, die Idee mit kompatiblen Lizenzen ist, dass es möglich ist, die Werke mehrerer Lizenzen zu kombinieren, um ein abgeleitetes Werk von beiden unter der GPL zu schaffen, aber ich bin nicht sicher.
— Alternative
1
(Mir ist bekannt, dass die FSF mir offiziell widerspricht, ob Code, der eine Bibliotheksschnittstelle verwendet, ohne die Bibliothek zu
— ändern,
2
@Zack - Nach einigen Nachforschungen fürchte ich, dass nicht nur die FSF anderer Meinung ist, sondern auch Gerichte in den USA, Frankreich und Deutschland. Einige der Rechtsstreitigkeiten endeten mit einer gerichtlichen Entscheidung zugunsten von Freier Software, aber die meisten endeten damit, dass der Täter zu einer außergerichtlichen Einigung kam (im Grunde genommen, indem er seinen Code öffnete oder den freien Code von seinen Produkten entfernte). Ich habe meine Recherche bei Wikipedia begonnen und bin von dort aus weitergegangen, falls Sie noch weitere Nachforschungen anstellen
— mac
Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.