Besitzen Programmierer die Produktionsmittel?

Ich war zu hören auf den Servile Staat von Hilare Belloc heute Morgen und grüble , ob ich die Produktionsmittel besaß, als die Bauern des Mittelalters tat; ebenso wie seine Nachkommen nach den Oligarchen von England ihn nicht in die Knechtschaft zwangen.

Das Produktionsmittel war das Ackerland, auf dem der Leibeigene saß, und das, obwohl nicht legal sein, illegal war, ihn zu vertreiben.

Haben wir als Programmierer mit dem bisher unbekannten Angebot an freien Werkzeugen und Ressourcen als eine Klasse von Arbeitern, anders als alle anderen, die Produktionsmittel zurückerobert? Könnten wir angesichts der Chance, eines Midrange-PCs und einer stabilen Internetverbindung nicht jeder von uns völlig autark sein und nicht nur Lohnempfänger?

Um Jeremys Antwort ein wenig zu erweitern, liegt der wichtige Unterschied zwischen Arbeit und Kapital. Arbeit ist einfach das Blut, der Schweiß und die Tränen, die Sie in die Herstellung einer Ware oder Dienstleistung stecken, die auf dem Markt verkauft wird. Kapital hingegen ist eine produktive Eigenschaft (Werkzeuge, Rohstoffe, Grundstücke, geistiges Eigentum usw.) und liquide Mittel (dh Geld), die durch Arbeit in die oben genannten Waren oder Dienstleistungen umgewandelt werden. In einer modernen wirtschaftlichen Beziehung wird ein Unternehmen (dh seine Eigentümer / Investoren) das Kapital (oder "Produktionsmittel") und die Mitarbeiter die Arbeitskräfte bereitstellen. Während es keine Formel gibt, um zu bestimmen, wie viel des verkauften Wertes einer bestimmten Ware oder Dienstleistung an diejenigen gehen soll, die das Kapital bereitstellen, und an diejenigen, die die Arbeit bereitstellen, haben kapitalistische Gesellschaften im Allgemeinen diejenigen bevorzugt, die Kapital besitzen (keine Überraschung hier).

Belloc befürwortet jedoch eine Gesellschaft, in der die meisten Menschen sowohl das Kapital als auch die Arbeitskräfte für die Waren und Dienstleistungen bereitstellen, die sie verkaufen. Dies ist in diesem Zusammenhang unter "Selbstversorgung" zu verstehen. Sie sind autark, wenn Sie alles besitzen, was Sie brauchen, um ein lebensfähiges Produkt auf dem Markt zu verkaufen. Da das Eigentum die wirtschaftliche Macht eines Menschen besitzt, verfügt eine Person, die alle Aspekte der Produktion besitzt, über die Ressourcen, um sicherzustellen, dass sie nicht in wirtschaftlichen Interaktionen missbraucht wird. Ein Arbeitgeber muss Ihnen mehr bezahlen, als Sie mit Ihren eigenen Ressourcen verdienen könnten, bevor Sie für ihn arbeiten, und Kunden werden ihre Verträge einhalten, wenn sie wissen, dass Sie über die Ressourcen verfügen und den Willen, sie vor Gericht zu bringen, falls sie sich weigern. Man ist immer noch abhängig von dem Netz wirtschaftlicher Interaktionen, aus denen der Markt besteht, aber man '

Im Zusammenhang mit Software würde dies so etwas wie ein Start-up oder einen unabhängigen Auftragnehmer bedeuten. Ich kenne Leute, die dies tun, und die geringen Hindernisse für den Einstieg in die Softwareentwicklung machen dies viel einfacher als in vielen anderen Bereichen. Selbst diejenigen von uns, die für einen Arbeitgeber arbeiten, machen es immer noch ziemlich gut, aber als Facharbeiter in einem stark nachgefragten Markt haben wir ein gutes Stück wirtschaftlicher Hebelwirkung. Trotzdem haben wir Mitarbeiter nicht die gleiche Unabhängigkeit oder Macht wie wir. Der Hauptgrund, warum wir das nicht tun, ist, dass wir zu viel Angst haben. Es gibt viele Hindernisse für den Zugang zu unabhängigen Produzenten aller Art in Form von Gesetzen, Steuern und Vorschriften, die häufig von großen Unternehmen befürwortet und von unserer Regierung gesetzlich unterzeichnet werden. Über die rationalen Bedenken hinaus gibt es auch das kulturelle Image, das wir von der Höhe des amerikanischen Kapitalismus haben. Die Vorstellung, einen guten Job zu bekommen (vielleicht nach dem Abschluss) und hart zu arbeiten, bietet Ihnen die wirtschaftliche Stabilität, die Sie jemals brauchen werden. Trotz der Tatsache, dass der Reallohn in den letzten 40 Jahren nicht mit der Arbeitsproduktivität Schritt gehalten hat (was die meisten Familien dazu zwingt, aus der Not heraus zwei Einkommen zu erzielen, ungeachtet der Rechte der Frauen), begannen die meisten Menschen erst nach der Rezession, die Täuschung zu erkennen .

Tatsache ist, dass unsere Form des Kapitalismus ein Boom- und Bust-Zyklus ist und wir niemals sicher sein werden, solange das Scheitern einiger weniger "zu groß, um zu scheitern" -Unternehmen den Lebensunterhalt von Millionen und Milliarden bestimmen von Leuten. Wenn unsere Wirtschaft eine schwere Farm wäre, hätte sie meiner Meinung nach nicht einmal eine bessere Betriebszeit als das PlayStation Network. Ehrlich gesagt brauchen wir einen besseren Lastausgleich und Redundanz.

Im traditionellen wirtschaftlichen Sinne beziehen sich die "Produktionsmittel" auf die NRE (nicht erstattungsfähige Kosten), die Sie investieren, um in einen Handel einzusteigen. Wenn Sie ein Schmied wären, wäre es Ihre Schmiede. Wenn Sie Musiker wären, wäre es Ihr Instrument. Wenn Sie während der industriellen Revolution Fabrikarbeiter wären, wäre es die Fabrik. Offensichtlich war dies für die meisten Arbeiter ein unüberwindbares Hindernis.

Schneller Vorlauf zum Beginn des Computerzeitalters. Computer sind massiv und massiv teuer. Die ganze Idee einer Person, die einen Computer besitzt, ist unvorstellbar. Wenn Sie echte alte Scifi-Romane sind, werden Sie sehen, dass sie vorausgesagt haben, dass Computer massiv leistungsfähig und empfindungsfähig sein würden ... Aber nicht, dass sie klein oder für Einzelpersonen erreichbar wären.

Nachdem die Kosten und die Größe der Computer geschrumpft waren, waren Software die Haupthindernisse. Teure Betriebssysteme ( a la proprietäres Unix), teure benutzerdefinierte IDEs und teure Closed-Source-Compiler. Billiger, aber immer noch sehr teuer.

Geben Sie die OSS-Bewegung ein, die für Software das tat, was der Personal Computer für Hardware tat. Sicher, Sie brauchen immer noch einen Computer, Strom und Internetzugang, aber das ist der einzige wirkliche Aufwand (und Sie könnten einfach in Coffeeshops lauern und deren WLAN und Strom ausschöpfen). IDEs, Compiler, Tools, Serversoftware ... jetzt ist alles kostenlos.

Um Ihre Frage zu beantworten, würde ich sagen, dass sie nicht zu 100% im Besitz sind, aber die Eintrittsbarriere ist extrem niedrig. Sie benötigen sehr wenig Kapital, um mit dem Programmieren zu beginnen.

Wie ich in einem Kommentar sagte, ist es eine Weile her, dass ich einen Wirtschaftskurs belegt habe, aber ein paar Dinge fallen mir auf.

Könnten wir nicht jeder von uns völlig autark sein?

Wir können nicht völlig autark sein. Als Entwickler sind wir auf andere Unternehmen angewiesen, um Dinge zu tun, die wir uns einfach nicht leisten können. Wir sind auf Computerhersteller (oder zumindest Hardwarehersteller) angewiesen, um die von uns verwendete Hardware herzustellen. Wir sind auf ISPs angewiesen, um Zugang zum Internet zu erhalten. Softwareentwickler sind auch voneinander abhängig. Wir sind auf andere Informatiker und Softwareentwickler angewiesen, um die von uns verwendeten Tools zu erstellen, von den Betriebssystemen bis zu den Sprachen. Niemand hat das Wissen, alles selbst aufzubauen und zu warten.

und nicht nur Lohnempfänger

Basierend auf dem, was wir tun, müssen wir Geld verdienen. Schreibsoftware bietet (für sich) keine Nahrung, Kleidung und Unterkunft - keine der Grundbedürfnisse des Menschen. Stattdessen müssen wir uns auf die Bedürfnisse anderer Menschen verlassen und dann Software erstellen oder warten, die diesen Bedürfnissen entspricht. In diesem Sinne verlassen wir uns auf andere Menschen, um einen Bedarf an Software zu schaffen, die wir erfüllen können.

Ich stimme jedoch der Antwort von Satanicpuppy zu . Die Eintrittsbarrieren sind extrem niedrig. Die meisten Leute könnten wahrscheinlich lernen, wie man Software schreibt, ob es sich um eine Skripterstellung für eine vorhandene Anwendung handelt, um ihnen das Leben zu erleichtern, oder ob sie Teil eines großen Projektteams sind, das Dinge im Maßstab des Codes entwickelt, auf dem eine Boeing 777 ausgeführt wird.

Ich denke, dass die Community, die ich oben erwähnt habe, der Schlüssel ist. Kein Softwareentwickler arbeitet in einer Blase. Von Open-Source-Projekten wie dem Linux-Kernel bis zu großen Closed-Source-Projekten von Microsoft, Apple und Oracle gibt es immer ein Team. Einige Projekte begannen mit der Idee eines Einzelnen und einer großen Anzahl von Stunden, aber am Ende ermöglichen die Beiträge von Dutzenden oder Hunderten von Menschen Software.

Aber in Bezug auf den Besitz der Produktionsmittel (so wie ich es jedenfalls verstehe), nein - ich weiß nicht einmal, ob dies in der heutigen Welt für irgendjemanden möglich ist. Aber wie gesagt ... es ist eine Weile her, seit ich mich mit Wirtschaft befasst habe.

Ja, viele Programmierer besitzen ihre Produktionsmittel vollständig.

Einige Leute interpretieren "völlig autark" falsch. Dies bedeutet nicht, dass Sie keine Werkzeuge verwenden, die von anderen Personen hergestellt wurden. Dies bedeutet, dass Sie die Quelle des Kapitals sind, das diese Werkzeuge oder Lizenzen beschafft hat, und dass Sie allein Anspruch auf die Belohnung Ihrer Arbeit haben.

Jetzt sind viele Auftragnehmer und Berater Lohnempfänger.

Menschen, die Originalsoftware schreiben und verkaufen, sind definitiv keine Lohnempfänger. Es gibt einige andere Fälle dazwischen.

Nicht mehr als Schriftsteller, die ihre Bücher an Verlage verkaufen. Geistiges Eigentum ist das Mittel, mit dem mietsuchende Kapitalisten Profit aus der Arbeit von Programmierern, Schriftstellern usw. ziehen.

Und dann werden Ideen selbst über das Patentsystem in Eigentum umgewandelt. Man muss nur Stallman dabei zusehen, wie viele Klagen er bei der Entwicklung von Emacs hatte.

Diese hässlichen Immobilienregime können als der Ausschlag angesehen werden, der sich in den kalten Händen des Kapitals nach hochbezahlten Jobs bildete und keine teuren (dh kapitalintensiven) Maschinen erforderte.

Um über die Produktionsmittel zu verfügen, müssen Sie in der Lage sein, etwas nur mit Geräten zu produzieren, die Sie besitzen, und dieses Produkt in Bargeld umzuwandeln . Landwirte, die auf ein Eisenbahnmonopol angewiesen sind, um ihre Ernte tatsächlich zu verkaufen, besitzen die Produktionsmittel also nicht wirklich.

Die Eintrittsbarriere bei der Erstellung eines Computerprogramms ist noch relativ gering. Um Geld für dieses Programm zu erhalten, ist viel mehr Kapital erforderlich, es sei denn, Sie zielen auf Nischenmärkte ab. Die Top-Programme, die den Löwenanteil des Geldes verdienen, sind normalerweise schwerer zu produzieren, und um viel Geld daraus zu machen, ist normalerweise viel Marketing erforderlich. Das Internet hat dazu beigetragen, das Schlagen zu vereinfachen, aber das Patentrecht hat die Kosten erheblich erhöht.

Programmierer verfügen also über die Produktionsmittel am weniger profitablen unteren Ende des Marktes, aber am oberen Ende umfassen die Produktionsmittel Marketingabteilungen und riesige Teams von Anwälten, und Programmierer haben diese nicht.

Ich denke, es ist wahr, dass Programmierer über ihre Produktionsmittel verfügen (können), weil, wie andere betonten, Computer und grundlegende Softwaretools, die wir zur Herstellung von Software benötigen, zu einem erschwinglichen Preis angeboten werden. Außerdem ist das Verteilen von Software über das Internet oder durch Brennen von CDs / DVDs relativ billig.

Bisher waren unabhängige Programmierer jedoch nur in folgenden Bereichen erfolgreich:

1. Relativ kleine Nischenprodukte (Tools, Telefonanwendungen usw.), die von einem einzelnen Entwickler (oder einem relativ kleinen Team) konzipiert, entwickelt und gewartet werden können.
2. Open-Source-Projekte, in denen sich viele Programmierer zusammengeschlossen haben, um etwas für sich selbst zu produzieren (z. B. Allzweck-Software wie Betriebssysteme, Webserver, Compiler, Webbrowser usw.): Sie gaben ihre Arbeit ab, um Software zu erhalten, die sie im Gegenzug verwenden konnten . Natürlich konnte dies neben ihrer normalen Arbeit nur eine zusätzliche Aktivität sein, in der sie ihren Lebensunterhalt verdienen mussten.

Andererseits haben es keine (oder zumindest sehr wenige) Open-Source-Projekte oder unabhängigen Entwicklerteams geschafft, große, hochentwickelte Software für eine bestimmte Kundenklasse (z. B. ein Flugbuchungssystem) zu erstellen. Warum? Denn dies erfordert die koordinierte Arbeit vieler Programmierer (und Analysten, Tester usw.), um etwas zu produzieren, das sie selbst niemals verwenden werden. Ich denke, dies würde unabhängige Entwickler erfordern, um sich in Genossenschaften (Unternehmen im Besitz von Entwicklern) zu organisieren.

Es reicht also nicht aus, die Produktionsmittel zu besitzen und über Arbeitskraft zu verfügen: Unabhängige Programmierer haben es nicht geschafft, sich so zu organisieren, dass sie mit der traditionellen Softwareindustrie konkurrieren können, die durch Kapitalinvestitionen betrieben wird, und daher immer noch viele (die meisten) Programmierer müssen als Lohnempfänger arbeiten.

Nur meine 2 Cent.

Ich weiß nicht, wie genau "Produktionsmittel" in diesem Zusammenhang definiert sind, aber ich kann Ihre letzte Frage ziemlich eindeutig beantworten: Wenn Sie keine HTTP-Anfragen bearbeiten können, sind Sie mit diesen Tools nicht völlig autark.

Könnten wir angesichts der Chance, eines Midrange-PCs und einer stabilen Internetverbindung nicht jeder von uns völlig autark sein und nicht nur Lohnempfänger?

"Selbstversorgung" in einer Welt, in der Arbeitsteilung herrscht, ist weder möglich noch (IMHO) wünschenswert. Davon abgesehen und um die Frage zu beantworten, ob ein Programmierer ein unabhängiger Unternehmer sein könnte, ja.

Beachten Sie jedoch auch, dass die Produkte eines Programmierers eine Eigenschaft haben, die andere Produkte nicht haben: Sie können leicht kopiert werden. Daher musste ein freier Programmierer in einer hypothetischen freien Marktordnung die meiste Zeit darauf verwenden, Strategien zu entwickeln, wie er Software profitabel verkaufen kann. Dies ist wiederum eine Gelegenheit zur Arbeitsteilung und zur Gründung von Unternehmen. Daher ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass der einsame, unabhängige Programmierer überlebt.

Programmierer haben nichts Einzigartiges. Wenn Sie die klassische marxistische Terminologie verwenden möchten, sind sie Kleinbürger. Aus der Enzyklopädie des Marxismus :

Petit-Bourgeoisie, lit., "kleines Stadtvolk" - die kleinen Geschäftsleute, manchmal erweitert um die professionellen bürgerlichen und bessergestellten Bauern.

Einige der erfolgreicheren unternehmerischen Programmierer treten in die Haute-Bourgeoisie ein.