Warum wählen die Leute die MIT-Lizenz über BSD aus, wenn BSDs „Non-Endorsement-Klausel“ eine gute Idee ist? [geschlossen]

Nach dieser Frage und den Antworten

Was ist der Zweck der "Non-Endorsement-Klausel" in der neuen BSD-Lizenz?

Es scheint klüger zu sein, die BSD-Lizenz über das MIT zu wählen, um zu verhindern, dass Leute Ihren Namen auf unerwünschte Weise verwenden.

Wenn dies der Fall ist, warum wählen die Leute dann immer noch die MIT-Lizenz anstelle der BSD-Lizenz?

bsd-license mit-license

— corgrath
quelle

Unter MIT-Lizenz wird allgemein verstanden, dass Sie mit diesem Code alles machen können, was Sie wollen. Ich hatte erst von der BSD-Klausel "Non-Endorsement" gehört, als Sie sie erwähnt haben, und für einen einzelnen Entwickler bin ich mir nicht sicher, ob diese Klausel einen Mehrwert bietet. Wenn alle anderen Dinge gleich sind, ist einfacher besser.

— Robert Harvey

Antworten:

111

Ein Freund von mir hat einmal darauf hingewiesen, dass Lizenzen Ihnen sagen, wovor die Lizenzautoren Angst hatten.

Wenn Sie Angst haben, Ihren Namen durch den Schlamm zu ziehen, ist die BSD-Lizenz besser. Wenn Sie Angst haben, Ihre Software in eine proprietäre Software zu integrieren, ist die GPL anscheinend besser. Unabhängig von der Lizenz wählt der Autor diese aus, weil sie ihn vor dem schützt, wovor er Angst hat.

Unterschiedliche Personen haben unterschiedliche Bedenken und verwenden daher unterschiedliche Lizenzen.

— btilly
quelle

Dies ist eine gute Antwort, aber sie beantwortet die Frage nicht.

— Michael

Also ist das MIT für die Tapferen und Furchtlosen?

— Jonathan

@ Michael: Es ist die Frage beantworten. Perfekt. Sie möchten eine bessere Antwort als diese, mieten Sie einen Anwalt, der auf Lizenzrecht spezialisiert ist.

— Robert Harvey

@jonathan - Nein, es ist für Leute, die befürchten, der Community nicht nützlich zu sein.

— Mouviciel

@jonathan, der wirklich mutige und furchtlose würde die Haftungsklausel aufheben und die volle Verantwortung für alle durch die Software verursachten Schäden übernehmen.

— Erik B

Kurze Antwort: Das MIT ist eine einfachere Lizenz.

Ja, in vielerlei Hinsicht mag ich die Klausel, dass Menschen Ihren Namen nicht in unerwünschter Weise verwenden können, aber die Realität ist, dass die meisten Menschen sich darüber keine allzu großen Sorgen machen. Wenn Sie diesbezüglich Bedenken haben, verwenden Sie wahrscheinlich bereits die BSD-Lizenz.

Zusätzlich kann die MIT-Lizenz einfach kopiert und eingefügt werden, während die BSD-Lizenz eine Bearbeitung von Projekt zu Projekt erfordert. Ich persönlich mag beide und finde sie ähnlich genug, dass ich bei der Auswahl der MIT-Lizenz für mein Projekt nicht viel verliere, aber das ist nur meine persönliche Meinung.

— Colin Wheeler
quelle

Es ist nur die 3-Klausel-BSD-Lizenz, die Sie möglicherweise bearbeiten müssten, die 2-Klausel-Lizenz ist im Grunde die gleiche wie die MIT-Lizenz, aber mit (IMO) einem Vorteil ist es einfacher, die Bedingungen der Lizenz schnell zu sehen, da sie sind in einer Aufzählungsliste.

— kyrias

@Demizey "Vorteil: Begriffe einfacher zu sehen". ; D

— meshfields

Wie Sie vielleicht wissen, enthielt die ursprüngliche BSD-Lizenz 4 Klauseln, von denen eine eine "Werbeklausel" war. Die Non-Endorsement-Klausel sollte die Werbeklausel begleiten und nicht zulassen, dass der Name des Projekts während der Werbung durch den Schlamm gezogen wird.

— Cameron
quelle

Wie beantwortet dies die gestellte Frage?

— Mücke