Wenn ich meinen Quellcode auf einer öffentlichen Website veröffentliche, wird er dann automatisch zu Open Source oder behalte ich meine Rechte bei?

9

Dies ist eine seltsame Frage, aber hier ist der Grund:

Wenn ich eine JavaScript-Anwendung oder ein Perl / Python / PHP-CLI-Skript schreibe, kann jeder den Quellcode sehen. Ich kann meinen Code sogar auf einer öffentlichen Hosting-Site hosten, wie zum Beispiel Github. Es wird dasselbe sein: Jeder kann den Code sehen.

Aber wird mein Code dadurch Open Source?

open-source licensing

— Matthieu Napoli
quelle

2

Ihr Titel stimmt nicht mit Ihrer Frage überein.

Dies ist eine Frage des Rechts, nicht der Softwareentwicklung. "Die Argumente von Anwälten und Ingenieuren gehen wie wütende Geister durcheinander." - Oh, Gladman, Brown.

— Beta

1

Bist du in den USA

2

Ihr Profil besagt, dass Sie in Frankreich sind und die Mehrheit der Menschen hier keine Anwälte und keine Bürger oder Einwohner Frankreichs sind. Sie werden hier keine gute Antwort bekommen.

— David Thornley

2

@vartec: Die Grundlagen sind in den Berner Konventionsländern praktisch gleich. Die Details variieren von Land zu Land. Ich denke nicht, dass es in einem solchen Land möglich ist, das Urheberrecht zu verlieren, indem etwas ohne weitere Erwähnung öffentlich zugänglich gemacht wird, aber die Details, einschließlich der Maßnahmen gegen Verstöße, können von Land zu Land unterschiedlich sein.

— David Thornley

7

einfache Antwort

Wenn Sie Quellcode veröffentlichen, erwarten Sie, dass andere ihn lesen. Sie können weiterhin das Urheberrecht beanspruchen (vorausgesetzt, es handelt sich um ein von Ihnen hergestelltes Originalwerk). Autoren von Monographien (oder deren Herausgeber) behalten nach der Veröffentlichung weiterhin das Urheberrecht an ihrem Material.

bessere Antwort

Das Urheberrecht ist eine rechtliche Angelegenheit. Wenn Sie sich für rechtliche Fragen interessieren, wenden Sie sich an einen Anwalt (einen Anwalt). Keine Antwort eines Programmierers wird 1/10 so gut sein wie die eines Anwalts (dh jemand, der das Gesetz tatsächlich kennt).

— DwB
quelle

2

Lesen Sie dieses Buch . Es gibt keine einfachen Antworten auf komplexe rechtliche Fragen.

AKTUALISIEREN:

" Eine Liste der Änderungen des US-amerikanischen Urheberrechts zwischen 2004 und 2009 finden Sie unter Urheberrecht der Vereinigten Staaten von Amerika , und Sie können sehen, dass sich keines von ihnen besonders darauf bezieht."

Mit anderen Worten, das Urheberrecht von 2004 ist genauso gültig wie heute.

— bmargulies
quelle

1

2004? Scheint etwas veraltet zu sein. Gesetze ändern sich schnell, genau wie Programmiertechnologien.

— jmort253

1

@ jmort253: Gesetze können sich jederzeit ändern, aber die Grundlagen der Urheberrechte und der Urheberrechtslizenzierung für Open Source-Lizenzen haben sich seit 2004 nicht wesentlich geändert. Eine Liste der Änderungen in den USA finden Sie unter copyright.gov/title17/92preface.html Urheberrecht zwischen 2004 und 2009, und Sie können sehen, dass keiner von ihnen besonders betrifft. In Bezug auf die Rechtsprechung war en.wikipedia.org/wiki/Jacobsen_v._Katzer bei weitem am relevantesten, aber es bestätigte meist nur, wie alle hofften, Open Source-Lizenzen würden interpretiert.

— Btilly

1

@btilly - Ich habe Ihren Verweis auf @bmargulies Antwort hinzugefügt und positiv bewertet. Nochmals vielen Dank für die Klarstellung.

— jmort253

Matthieus Profil scheint zu sagen, dass er in Frankreich ist.

— David Thornley

1

Selbst wenn Sie Ihren Quellcode auf jeder Werbetafel im Land veröffentlichen, haben Sie (standardmäßig auch ohne Vorankündigung) das Urheberrecht. Ohne dies hätten Werbetreibende beispielsweise kein Urheberrecht an ihren Anzeigen.

Viele öffentliche Orte zum Posten von Quellcode haben jedoch implizite Bedingungen, denen Sie zustimmen, indem Sie dort Inhalte veröffentlichen. Zum Beispiel unterliegt alles, was Sie auf einer Stack Exchange-Site veröffentlichen (einschließlich Quellcode), einer Creative Commons-Lizenz (ich vergesse genau welche), die grundsätzlich jedem das Recht gibt, dieses Material zu kopieren. Ich gehe davon aus, dass jeder, der es kopiert, keinen Anspruch auf Eigentum erheben kann, aber es gibt Websites, die im Grunde genommen den gesamten Inhalt des Stapelaustauschs aufsaugen und ihn mit hinzugefügten Anzeigen reproduzieren, in der Hoffnung, den Google-Verkehr zu erhalten - und das ist legal.

Obwohl Sie das Urheberrecht an allen Originalinhalten haben, die Sie standardmäßig erstellen, können Ihre Rechte praktisch verloren gehen, sobald Sie das Kopieren dieses Materials vereinfachen. Wenn das halbe Internet Ihr Material kopiert, können Sie nicht alle strafrechtlich verfolgen - und die Gerichte nehmen Ihre Rechte wahrscheinlich nicht sehr ernst, wenn Sie dies eindeutig nicht getan haben.

Die üblichen Haftungsausschlüsse können von Land zu Land variieren, und ich bin kein Anwalt.

— Steve314
quelle

-5

Im Allgemeinen: Nein, wenn Sie Ihren Code veröffentlichen, um ihn sichtbar zu machen, wird er definitiv nicht zu Open Source, wenn Sie einen Copyright-Hinweis in den Code aufnehmen, zum Beispiel:

IOW, der Copyright-Hinweis selbst verleiht das Copyright. Wenn Sie den Copyright-Hinweis nicht einfügen, ist dies eine andere und schwierigere Frage.

Moral der Geschichte: Geben Sie immer Ihren Copyright-Hinweis an.

— Pete Wilson
quelle

15

In den meisten Rechtsordnungen ist kein Urheberrechtshinweis erforderlich, um das Urheberrecht beizubehalten. Nur weil Sie veröffentlichen, heißt das nicht, dass Sie Ihre Rechte aufgeben.

— Bmargulies

3

Beide Teile Ihres iff sind falsch.

— Alternative

3

In den Vereinigten Staaten unterliegt ein Werk den Urheberrechtsgesetzen der Vereinigten Staaten mit oder ohne ausdrücklichen Urheberrechtshinweis. Die meisten Juristen empfehlen jedoch dringend, dass Sie die Copyright-Benachrichtigung in Ihren Code einfügen, da es einfacher ist, Ihren Fall in Szenarien mit Urheberrechtsverletzungen zu beweisen.

— jmort253

Hinweise zum Urheberrecht helfen bei der rechtlichen Bekämpfung eines Rechtsverletzers, sind jedoch für den Schutz des Urheberrechts nicht erforderlich.

— Alex Feinman

2

@Matthieu: Die Antwort ist eine vernünftig aussehende einfache Tatsachenerklärung, die in praktisch jeder enthaltenen Tatsache falsch ist. Es ist ein perfektes Beispiel dafür, warum Sie Rechtsberatung von Fremden im Internet nicht glauben sollten. Schauen Sie sich die anderen Kommentare an, um die wichtigsten Fehler zu sehen.

— Btilly