Beste bestehende Lizenz für Closed-Source-Code [geschlossen]

148

Ich erstelle selbst ein paar Closed-Source-Anwendungen (keine große Firma hinter mir) und frage mich, wie ich sie genau schützen kann. Am Anfang aller Quellcode-Dateien habe ich diesen ziemlich einfachen Copyright-Hinweis:

/*******************************************************
 * Copyright (C) 2010-2011 {name} <{email}>
 * 
 * This file is part of {project}.
 * 
 * {project} can not be copied and/or distributed without the express
 * permission of {name}
 *******************************************************/

Aber ich fange wirklich an zu denken, dass das nicht genug ist. Ohne das Geld, um einen Anwalt zu bekommen, bin ich an einer Closed-Source-Lizenz interessiert, die im Wesentlichen "Sie können sie verwenden, und das ist es" sagt. Es war äußerst schwierig, eine zu finden, da ich nur Open-Source-Lizenzvergleiche oder Antworten auf die Frage nach einem Anwalt finden kann.

Gibt es eine Closed-Source-Lizenz , die ich verwenden kann und die etwas Ähnliches aussagt?

licensing proprietary closed-source

— TheLQ
quelle

Warum sollte die Lizenz in Quellcodedateien aufgenommen werden, wenn Sie als Closed-Source-Projekt die Quellcodedateien nicht verteilen? Wie erwarten Sie, dass andere diese Lizenz anzeigen?

— Bernard

@Bernard Das Einbeziehen der Lizenz in die Quelle ist ein rechtliches Manöver. Für den Fall, dass die Quelle irgendwie durchgesickert ist, ist sich jeder Betrachter immer noch bewusst, dass er keinen Zugriff auf die Quelle haben sollte - dh er kann keine plausible Verleugnung als Verteidigung verwenden.

— Jamesbtate

@TheLQ - Wir haben bereits einen Begriff dafür, non-free.. (in Bezug auf die Freiheit, nicht den Preis).

— Tim Post

Benötigen Sie tatsächlich eine Lizenz? Möchten Sie einen anderen Schutz als den des Urheberrechts? Denken Sie daran, dass Sie, wenn Sie eine Lizenz wünschen, die mehr als das Urheberrecht einschränkt, eine Art Zustimmung zur Lizenz erhalten müssen.

— David Thornley

@Steve Wir schließen Fragen hier nicht als Duplikate von SO-Fragen. Diese Frage betrifft nur nichtkommerzielle Anwendungen, während diese Frage nicht die gleiche Einschränkung auferlegt. Auf jeden Fall verwandt, also danke, dass du es gefunden hast.

— Adam Lear

Antworten:

137

So etwas ist angemessen, je nachdem, wo Sie wohnen:

/* Copyright (C) YoYoDyne Systems, Inc - All Rights Reserved
 * Unauthorized copying of this file, via any medium is strictly prohibited
 * Proprietary and confidential
 * Written by Elmer Fudd <efudd@yoyodyne.com>, September 1943
 */

(Update 2016: Die Formulierung "Alle Rechte vorbehalten" war in einigen Ländern erforderlich, wird jedoch heute in den meisten Ländern nicht mehr gesetzlich benötigt. In einigen Ländern kann dies dazu beitragen, einige der "moralischen Rechte" zu wahren. )

Das heißt, Sie können nicht:

Kopieren Sie die Datei
Drucken Sie die Datei aus, scannen Sie sie und kopieren Sie das Bild
Drucken Sie die Datei aus, machen Sie Fotos davon und verteilen Sie den Film
usw ...

Beachten Sie jedoch, dass es in einigen Ländern kein Urheberrecht gibt. Dies ist auch eine Ergänzung zu einer starken Lizenz, die Sie mit Ihrem Produkt ausliefern, die detaillierter beschrieben werden sollte.

Diese Art von 'Lizenz-Headern' soll lediglich jemanden, der auf eine Datei stößt, darauf hinweisen, dass sie nicht weitergegeben werden darf.

Wir verwenden so etwas in Sachen, die wir haben und die hinter verschlossenen Türen bleiben müssen. Zum Beispiel warnt es jemanden, keine Funktionen im Stapelüberlauf zu posten.

Jemand, der Ihren Entwickler-Server anfordert, um Ihren Code zu erhalten, wird sich jedoch wahrscheinlich nicht darum kümmern. Beachten Sie auch hier, dass es sich bei Ihrer Beschreibung NICHT um eine Lizenz handelt, sondern um eine Erklärung des Urheberrechts pro Datei, in der ausdrücklich darauf hingewiesen wird, dass der Code urheberrechtlich geschützt ist.

— Tim Post
quelle

Es gibt nur wenige Länder, die kein auf der Berner Übereinkunft basierendes Urheberrecht haben, und diese Länder haben in der Regel keine florierenden Computerinstallationen, und so viel Geld kann man sowieso nicht damit verdienen. Es gibt mehr Länder, in denen das Urheberrecht weitgehend ignoriert wird, und die Menschen dort interessieren sich auch nicht für Lizenzen.

— David Thornley

— Aquarius Power

@ AquariusPower: "Incorporated", wie Monsters, Inc.

— Matt

Die "Lizenz" in dieser Antwort kann bestehenden Lizenzbestimmungen in einem externen Vertrag widersprechen. Dies könnte zu Unklarheiten bei Eigentums- und Vertriebsrechten führen. Sie sollten angeben, was im Falle eines Konflikts Vorrang hat.

— Dan Loewenherz

Entfernen Sie das (C), da es weder Copyright bedeutet, noch einen Ersatz für © darstellt oder rechtliches Gewicht hat. Das von Ihnen eingegebene "Copyright" ist ausreichend, und "(C) bedeutet nur in einigen US-Bundesstaaten Urheberrecht, während Sie an einigen Stellen argumentieren müssen, dass Ihr Name" (C) Yoyodyne Systems, Inc. "lautet. Wählen Sie auch zwischen © und dem Wort "Copyright" als Auflistung beider kann zu störenden Argumenten wie "er hat das Copyright geschützt" führen, die nicht zum Scheitern eines Falls führen, sondern Ihre Anwälte veranlassen, Ihnen mehr in Rechnung zu stellen, um das Offensichtliche festzustellen.

— Edwin Buck

Gemäß der entsprechenden Frage zu SO ist diese Creative Commons-Lizenz für Sie relevant:

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

[Hinweis: Ich habe die SO-Frage ursprünglich als Kommentar oben erwähnt, aber ich füge sie als Antwort hinzu, um sie ein bisschen sichtbarer zu machen, da sie Ihre Frage so ziemlich beantwortet.]

— Steve
quelle

Ich habe von anderen Leuten und Creative Commons eigenen FAQ gehört, dass es nicht für Software verwendet werden sollte. Was scheiße ist, weil es eigentlich eine wirklich schöne Lizenz ist

— TheLQ

Wie nervig, das war mir nicht bewusst.

— Steve

Der Grund dafür, dass CC-Lizenzen für Software nicht verwendet werden, liegt darin, dass (1) sie im Allgemeinen nicht mit der GPL kompatibel sind, was die Verwendung von CC-lizenzierter freier Software etwas schwierig macht, und (2) dass bei der Verteilung kein Quellcode freigegeben werden muss Dies ist besonders problematisch für "share-alike" -Lizenzen. In diesem Fall wäre jedoch keines der beiden Probleme ein tatsächliches Problem, da keines von diesen erwünscht ist.

— Jules

Mit den Creative Commons-Lizenzen können Sie mindestens lizenziertes Material freigeben, was bei proprietärer Software nicht erwünscht ist.

— Paul-Sebastian Manole

@TheLQ Das einzige Problem des CC ist, dass es nicht zwischen Quellcode und kompiliertem Code unterscheidet. Es ist nichts Falsches daran, CC auf Software anzuwenden, aber dann müssen Sie angeben, ob es für den Quellcode, den kompilierten Code oder für beide gilt. Und wenn nicht für beide, welche Lizenz gilt für die andere? Auch Konzepte wie "Verknüpfen mit" sind Musik, Bildern oder Videos unbekannt, sodass CC diesbezüglich keine Regeln enthält (vergleiche GPL mit LGPL).

— Mecki