Verwendung einer nicht freien Open Source-Lizenz

Gibt es Projekte / Produkte, die eine Open-Source-Lizenz verwenden, die im Grunde "kostenlos für kleine Unternehmen" und "Kosten für größere Unternehmen kosten" zusätzlich zu "Änderungen zur Verfügung stellen" lautet? (Und gibt es Standardlizenzen mit einem solchen Wortlaut?)

Wenn ich ein Projekt unter einer solchen Lizenz veröffentlichen würde, würde es automatisch von jedem Entwickler auf der ganzen Welt gemieden werden, oder hat es, vorausgesetzt es ist tatsächlich ein nützliches Projekt, eine faire Chance, Beiträge von Joe Programmer zu erhalten?

Der zweite Teil dieser Frage kann leicht subjektiv werden, aber jeder gut argumentierte Standpunkt wird hoch geschätzt. Haben beispielsweise doppelt lizenzierte Projekte von kommerziellen Unternehmen Erfolg mit den Open Source-Communities?

Wenn ich ein Projekt unter einer solchen Lizenz veröffentlichen würde, würde es automatisch von jedem Entwickler auf der ganzen Welt gemieden werden, oder hat es, vorausgesetzt es ist tatsächlich ein nützliches Projekt, eine faire Chance, Beiträge von Joe Programmer zu erhalten?

Ihr Projekt wird nicht unbedingt von allen gemieden. Jedoch:

• Viele Leute werden es grundsätzlich meiden.
• Die Chancen, dass nicht verbundene Entwickler kostenlos Beiträge leisten, sind gering. Es gibt mehr "würdige" Projekte mit besseren Open Source-Anmeldeinformationen. (Dies kann sich ändern, sobald sich Ihr Projekt / Ihre Software bewährt hat.)
• Viele potenziell zahlende Kunden werden zweimal darüber nachdenken, ob Ihr Projekt langfristig rentabel ist.

(Tatsächlich gilt der letzte Punkt für alle Kunden, ob sie zahlen oder nicht. Der Punkt ist, dass wenn eine Kundenanwendung von Ihrem Code abhängt und Ihr Finanzierungsmodell fehlschlägt, sie abhängig von einer Codebasis stecken bleiben können, die effektiv tot ist. Seit dem Dual Der Lizenzansatz wirkt sich eher negativ auf die Beiträge der Community aus. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine sich selbst tragende Community entsteht, nachdem Ihr Unternehmen in die Knie gezwungen wurde, ist erheblich geringer.)

Der zweite Teil dieser Frage kann leicht subjektiv werden, aber jeder gut argumentierte Standpunkt wird hoch geschätzt. Haben beispielsweise doppelt lizenzierte Projekte von kommerziellen Unternehmen Erfolg mit den Open Source-Communities?

Das ist sehr subjektiv. Erfolg ist relativ. Erfolg ist subjektiv / umstritten.

Ich denke, das Beste, was gesagt werden kann, ist, dass die doppelte Lizenzierung dazu neigt , die Anstrengungen der Bemühungen zu verzögern, insbesondere von nicht verbundenen Entwicklern. Entwickler, die für andere Unternehmen arbeiten, können weiterhin einen Beitrag leisten, wenn sie / ihr Unternehmen einen wirtschaftlichen Nutzen daraus ziehen.

Aber diese Dinge sind aus einer Reihe von Gründen fast unmöglich zu messen. Und mir ist nicht bekannt, dass jemand versucht hat, die Messungen durchzuführen.

Wie bereits mehrfach diskutiert, kann eine solche Lizenz sowohl hier auf Programmers.SE als auch auf StackOverflow unmöglich existieren.

Was Sie wollen, ist so etwas wie eine Einschränkung des Nutzungsbereichs in der Lizenz, aber keine Einschränkungen für den Anwendungsbereich zu haben, ist eine der bestimmenden Eigenschaften von Open Source. Wenn Ihre Lizenz Open Source ist, kann sie möglicherweise keine Einschränkung für den Anwendungsbereich haben, und wenn Ihre Lizenz eine solche Einschränkung aufweist, kann sie möglicherweise nicht Open Source sein.

Daher kann möglicherweise keine Open Source-Lizenz mit einer Einschränkung des Anwendungsbereichs existieren. Das ist so, als würde man nach einer Primzahl fragen, die auch durch 10 teilbar ist.

Beachten Sie jedoch, dass die von Ihnen verwendete Lizenz völlig orthogonal zu der von Ihnen berechneten Geldsumme ist. Eine ist eine rechtliche Frage, die andere ist eine Frage des Marketings.

Es gibt viele Closed-Source-Produkte, die nichts kosten (z. B. iTunes, Acrobat Reader, Internet Explorer, im Allgemeinen jede Art von Freeware usw.), und es gibt viele Open-Source-Produkte, die ziemlich teuer sind (z. B. RedHat Enterprise Linux, SuSE Linux Enterprise Server,…)

Insbesondere größere Unternehmen lieben es im Allgemeinen , für Software zu bezahlen, unabhängig davon, ob es sich um Closed-Source-, Open-Source- oder magische Einhörner handelt, nur damit sie jemanden verklagen können, wenn die Dinge nach Süden gehen.

Ich würde Ihnen dringend empfehlen, mit einem Anwalt über Ihre spezifische Situation zu sprechen, um sicherzustellen, dass die Lizenz (en) für Ihre spezifische Situation funktionieren. Es gibt kein Beispiel, das garantiert für Sie funktioniert, und ein kleiner Fehler kann Sie viel kosten.

Ja, es ist möglich, so viele verschiedene Lizenztypen anzubieten, wie Sie möchten, und viele Unternehmen probieren Variationen aus, einschließlich solcher, die auf der Anzahl der Benutzer basieren.

Ext3js (jetzt Sencha) wurde unter der Art von Lizenz verkauft, die Sie zu wollen scheinen. Die meisten von Microsoft angebotenen Produkte sind unter mehreren Lizenzen erhältlich, deren Preis je nach Unternehmensgröße unterschiedlich ist. Geben Sie "Kostenlos für den persönlichen Gebrauch" ein, um Beispiele für andere Software mit doppelter Lizenz zu erhalten.

Software mit zwei Lizenzen ist in der Regel erfolgreich, wenn Sie meinen, dass Benutzer sie verwenden. Wenn Sie nach Leuten suchen, die frei an Ihrer Software arbeiten können, ohne sie verwenden zu können (und ohne dass sie beim Verkauf einen Teil des Gewinns erzielen), werden Sie wahrscheinlich nicht viele Freunde finden. Sobald andere Änderungen oder Verbesserungen an Ihrer Software vorgenommen haben, können Sie diese Änderungen oder Verbesserungen nicht mehr unter Ihre proprietäre Lizenz zurückbringen (mit Ausnahmen - siehe Kommentare unten - obwohl die Ausnahmen Beiträge entmutigen).

Sie möchten die Quelle für kleine Unternehmen offen haben, aber große Unternehmen zur Zahlung zwingen?

In Bezug auf die Terminologie pedantisch sein (aber wenn ich es nicht tue, werden Sie schnell Open Source-Leute finden, die das tun), aber das kann keine Open Source-Lizenz sein.

http://www.opensource.org/osd.html Siehe Abschnitt 5. "Keine Diskriminierung von Personen oder Gruppen."

Das ist es, was die Leute von einer Lizenz / einem Produkt erwarten, das / das als Open Source in Rechnung gestellt wird. Wenn Sie Ihre Open Source als Lizenz bezeichnen, dann halten Sie ein "Große Unternehmen müssen zahlen!" Klausel in der Rechtssprache werden Sie ppl ppl.

Das heißt nicht, dass Sie dies nicht tun können, nur, dass Sie es nicht als "Open Source" bezeichnen sollten. Die Leute haben Erwartungen, was das bedeutet, und Sie verletzen sie. Nennen Sie es "Quellcode verfügbar" oder so.

Dann gibt es natürlich Fälle wie Mozilla und die MPL / GPL / LGPL-Dreilizenz. Zugegeben, Mozilla hat (soweit ich weiß) keine Einschränkungen hinsichtlich des Anwendungsbereichs und erhebt auch keine Gebühren für ihre Software, aber es ist ein Beispiel für eine "lizenzflexible" beliebte Open-Source-Anwendungssuite.

Ja, es gibt Produkte mit einer solchen Lizenzierung. Ein gutes Beispiel wäre Ravendb - was von Entwicklern definitiv nicht gemieden wird.

Hibernating Rhinos bietet sowohl Open Source- als auch kommerzielle Editionen von RavenDB an.

Kommerzielle Editionen können in einer Closed-Source-Umgebung verwendet werden und sind unter einem Abonnement- oder unbefristeten Preismodell erhältlich. Die Preise verstehen sich pro Instanz. Solange das Abonnement gültig ist, werden neue Versionen automatisch aufgenommen.

Sie können Raven kostenlos verwenden, wenn Ihr Projekt Open Source ist. Wenn Sie Raven zum Erstellen kommerzieller Software verwenden möchten, müssen Sie eine kommerzielle Lizenz erwerben ...

Die AGPL-Lizenz von Raven enthält eine explizite Ausnahme für OSS-Projekte. Sie können Ihr Projekt unter jeder von OSI genehmigten Lizenz freigeben. Beachten Sie jedoch, dass Sie die eigene Lizenzierung von RavenDB nicht ändern können. Benutzer Ihres Projekts müssen weiterhin die Lizenzierung von RavenDB einhalten.