Schränkt mich die Open Source-Lizenzierung meines Codes später ein?

29

Angenommen, ich entwickle eine nützliche Bibliothek und entscheide mich, sie als Open Source zu veröffentlichen. Einige Zeit später muss ein Unternehmen etwas unternehmen, das der Open Source-Lizenz nicht entspricht. Darf ich das?

Wie soll ich die Software so veröffentlichen, dass ich das Eigentum halte und mich in keiner Weise daran hindere, die Bibliothek in Zukunft zu nutzen?

Denken Sie daran, dass sich zumindest theoretisch andere Entwickler dafür entscheiden könnten, zu meinem Open-Source-Projekt beizutragen. Kann ich in einer Lizenz angeben, dass ich als ursprünglicher Entwickler auch Eigentümer seiner Beiträge werde? Versteht mich hier nicht falsch, ich versuche nicht, böse zu sein und das Eigentum an der Arbeit anderer zu erlangen - ich möchte nur das Eigentum an mir behalten, und wenn jemand einen wichtigen Bugfix veröffentlicht, kann ich den Originalcode möglicherweise nicht verwenden, es sei denn Ich benutze auch seine Arbeit.

open-source

— Konfigurator
quelle

6

Das Freigeben unter einer Lizenz schließt nicht aus, dass Sie auch unter anderen Lizenzen freigeben - schließlich besitzen Sie den Code immer noch. Der Quellcode ist die ganze Zeit doppelt lizenziert (oder drei oder mehr).

— Notiz

44

Sie behalten das Eigentum immer unter Open-Source-Lizenzen. Die von Ihnen erstellte Arbeit ist Ihr Eigentum, und Sie können damit alles tun, was Sie möchten (natürlich innerhalb gesetzlicher Grenzen), einschließlich der Erlaubnis, dass andere Personen sie unter den Bedingungen einer Open-Source-Lizenz verwenden. Wenn Sie es für ein proprietäres Projekt verwenden möchten, können Sie dies gerne tun, es sei denn, Sie haben die Rechte vertraglich vollständig an eine andere Person übertragen. Dies ist jedoch nicht die Aufgabe von Open Source-Lizenzen. Es geht darum, Nutzen zu teilen, nicht darum, den Besitz aufzugeben.

Dinge bekommen einen kleinen Aufkleber, sobald andere Leute anfangen, Beiträge zu leisten. Es ist also ihre Arbeit, nicht deine, und du musst ihre Erlaubnis einholen. Sie können Ihre Bibliothek unter einer doppelten Lizenz veröffentlichen. Das ist es, was Sam Lantinga, der Hauptentwickler und Maintainer von SDL , tut. Da Apple dynamische Linkbibliotheken für iOS nicht mag und die Einhaltung der LGPL in einer statisch verknüpften App mehr Mühe bedeutet als es sich lohnt, veröffentlicht er SDL sowohl unter der LGPL als auch unter einer kommerziellen Lizenz für statische iPhone-Apps. Wenn jemand einen Patch einreicht, bittet er ihn ausdrücklich um die Erlaubnis, seinen Patch in der Bibliothek unter beiden Lizenzen bereitzustellen. Wenn er das nicht mag, fügt er ihn nicht zur Codebasis hinzu.

EDIT: Mein Beispiel ist nicht mehr korrekt. Vor einiger Zeit hat Sam das Modell geändert (nicht sicher warum; vielleicht hat er es einfach satt, sich mit der Administration zu beschäftigen) und lizenziert SDL jetzt unter einer hochpermissiven Lizenz im ZLIB-Stil. Aber er hat es immer so gemacht.

— Mason Wheeler
quelle

1

+1 speziell um zu zeigen, wie man mit Beiträgen anderer Autoren umgeht.

— Frank Shearar

5

Ich bin kein Anwalt und dies ist keine Rechtsberatung. Wenn Sie Rechtssicherheit benötigen, beauftragen Sie einen Anwalt.

Sie können Ihre Software zweifach lizenzieren - Trolltech hat dies viele Jahre lang mit Qt und Linden Lab mit dem SecondLife-Client getan.

Sie können jede Lizenz verwenden, die Sie möchten. Einige Lizenzen sind mit geschlossenen kommerziellen Umgebungen kompatibel, z. B. die Mozilla MPL-, MIT- und BSD-Lizenzen sowie (meiner Meinung nach) die CDDL- und die Apache-Lizenzen von Sun.

Wenn Sie jedoch die Flexibilität benötigen, Ihre Software sowohl als Open-Source-Projekt als auch als Closed-Source-Produkt freizugeben, dürfen Sie dies unbedingt als Originalautor tun. Das einzige Problem ist die Ausgabe von Benutzerbeiträgen. Sie können die Beiträge anderer nicht in Ihre kommerzielle Version der Software einbinden, es sei denn, sie geben Ihnen das Urheberrecht rechtmäßig frei. GNU tut dies nur aus dem Grund, dass sie ihre Lizenzen in Zukunft aktualisieren werden.

Beachten Sie, dass dies Benutzern und insbesondere Mitwirkenden wahrscheinlich nicht gefällt und sich daher negativ auf die Community in Ihrem Projekt auswirkt.

Wenden Sie sich erneut an einen Anwalt, um Einzelheiten zu erfahren.

— greyfade
quelle

MIT, auch bekannt als "Mach was du willst" -Lizenz.

— Evan Plaice

2

Ich bin auch kein Anwalt, aber ...

Abgesehen von restriktiven (das zwingt Sie, jedes Projekt, das sie verwendet, zu Open Source) Lizenzen wie GPL, gibt es auch nicht restriktive (das heißt, Sie können solche Software in einem kommerziellen Projekt verwenden) wie Lesser GPL oder Apache License (2.0 ?). Vielleicht können Sie Ihre Software einfach unter nicht einschränkenden Bedingungen freigeben.

— Paweł Dyda
quelle

2

Die GPL ändert den Besitz von Code nicht. Wenn ich Code auf der GPL veröffentliche, gilt dies für andere Personen, die den Code verwenden. Ich habe jede Erlaubnis, die mir gefällt, und ich kann damit alles tun, was ich will auf GPL).

— Maciej Piechotka

2

Mit einschränkend meine ich, dass GPL die Benutzer Ihrer Bibliothek zwingt, ihre Software unter einer GPL-kompatiblen Lizenz freizugeben, während dies bei Lizenzen wie L-GPL, Apache, ... (BSD?) Nicht der Fall ist. Jetzt bin ich mir nicht sicher, ob Sie Ihren Code einfach kommerziell veröffentlichen können, als ob nichts passiert wäre, wenn Sie ihn mit der GPL geändert haben und jemand Änderungen daran vornimmt. Ich denke, Sie müssen sich zuerst von Ergänzungen befreien ... Aber wenn die Bibliothek / das Framework L-GPL-lizenziert ist, können Sie es wie jeden anderen auch in kommerziellen Anwendungen verwenden, das ist sicher. Ich hoffe es macht Sinn.

— Paweł Dyda,

Genau das mache ich, wenn ich eine Bibliothek schreibe. Es ist nicht sehr sinnvoll, eine kommerzielle Bibliothek freizugeben. Normalerweise ist es eine Endbenutzeranwendung, die auf diese Weise freigegeben wird. Wenn es sich um eine nicht einschränkende Lizenz handelt, kann ich die Bibliothek in meinem Projekt verwenden. Und es ist egal, ob ich es geschrieben habe oder jemand anderes.

— Goran Jovic

@Goran, Sie können die Bibliothek in Ihrem eigenen Projekt verwenden, unabhängig von der Lizenz, unter der sie sich befindet . Es ist Ihre Bibliothek und Ihr Projekt: Die Lizenz gilt für andere Personen, nicht für Sie.

— TRiG