Ist es für einen Programmierer ethisch, für seine eigene Bibliothek zu werben? [geschlossen]

11

Geschlossen. Diese Frage ist nicht zum Thema . Derzeit werden keine Antworten akzeptiert.

Möchten Sie diese Frage verbessern? Aktualisieren Sie die Frage so dass es beim Thema für Software Engineering Stapel Börse.

Geschlossen vor 5 Jahren .

Vor kurzem habe ich angefangen, meine eigene Open-Source-JavaScript-Bibliothek zu pflegen. Ich habe es erstellt, um einen ziemlich spezifischen Bedarf zu lösen, sehe aber ziemlich regelmäßig Fragen, die (ganz oder teilweise) mithilfe meiner Bibliothek gelöst werden können.

Ich poste meine Antwort und stelle immer sicher, dass ich die Bibliothek pflege.

Ich denke, für Open Source-Projekte ist das vielleicht keine so große Sache, aber wo ziehen Sie die Grenze? (Beispiel: kommerzielle Produkte) Ist es für einen Programmierer ethisch korrekt, für seine eigene Bibliothek zu werben? Wann ist es nicht

open-source ethics

— Kit Menke
quelle

6

Vollständige Offenlegung ist das Wichtigste. Dies wurde von der Community in verwandten Diskussionen auf meta.stackoverflow.com rundweg vereinbart. Ob Sie sich für eine Open Source-, For-Profit- oder sogar kommerzielle Bibliothek entscheiden, spielt keine Rolle, solange Sie Ihre Zugehörigkeiten ordnungsgemäß und klar offenlegen.

— Cody Gray

Die derzeitige Form der Zugehörigkeit ist wie eine Ausrede: "Entschuldigung, ich bin ein Autor ..." oder wie eine Eigenwerbung: "Ich bin ein Autor davon!" Es ist nicht bequem. Es wäre neutraler und ethischer, wenn SO ein spezielles Symbol für die Zugehörigkeit zu Antworten bereitstellen würde.

— Agershun

2

Diese Frage scheint nicht zum Thema zu gehören, da es sich um Metaaspekte von StackExchange handelt und zu Meta-Programmierern oder Meta Stack Exchange gehört, aber für die Migration zu alt ist.

@ GlenH7 Muss ich noch etwas tun oder die Frage so lassen, wie sie ist?

— Kit Menke

@KitMenke - Sie können es so lassen, wie es ist. Ich habe die Migration zu MP.SE markiert, aber ich vermute, dass die Migration zu alt ist. Es könnte auch gelöscht werden, aber darüber würde ich mir auch keine Sorgen machen.

31

Warum sollte es unethisch sein? Sie machen keine finanziellen Gewinne und es lässt die Leser auch wissen, dass:

Sie haben eine besondere Vorliebe für diese Bibliothek, da Sie der Ersteller / Betreuer sind.
Wenn sie Fragen dazu haben, sind Sie wahrscheinlich die beste Person, die Sie fragen können.

Ich nehme an, wenn Sie sich darüber wirklich Sorgen machen, könnten Sie immer versuchen, eine ähnliche Bibliothek zu erwähnen, die zur Lösung des gleichen Problems verwendet werden könnte, und Ihre Bibliothek schnell mit ihrer vergleichen.

— FrustratedWithFormsDesigner
quelle

Ist finanzieller Gewinn die Hauptentscheidung? Devil's Advocate spielen ... was wäre, wenn die Bibliothek frei wäre, aber keine Unterstützung bekommen würde? Ich würde direkt davon profitieren, wenn ich meine Bibliothek gegenüber einer anderen bewerben würde.

— Kit Menke

7

Solange Ihr finanzielles Interesse offengelegt wurde, ist daran nichts Unethisches. Es wäre nur unethisch, wenn Sie Ihre Motive für die Werbung für die Bibliothek verbergen würden.

— John Weldon

6

Dies wurde im Meta Stack Overflow erläutert.

Auf diesen Websites sollten Sie Ihre Software vorschlagen, wenn es sich um eine gute und geeignete Lösung handelt. Das Vorschlagen, wenn dies nicht der Fall ist, wird als Spam angesehen. Sie müssen Ihre Beziehung offenlegen.

Dies gilt unabhängig davon, ob es sich bei der Software um F / OSS oder um proprietäre Werbung handelt, obwohl die Leute ehrliche Fehler für F / OSS möglicherweise eher verzeihen.

— David Thornley
quelle

Ist dies der Link meta.stackexchange.com/questions/10174/… ? Persönlich halte ich die Offenlegung auch für notwendig.

— Kit Menke

1

Wenn Sie wirklich glauben, dass Ihre Bibliothek eine gute Lösung für einen bestimmten Fall ist, sehe ich nichts Falsches daran, sie zu bewerben. Seit Sie es entwickelt haben, haben Sie wahrscheinlich ein gutes Verständnis für die Domäne und andere Lösungen, sodass Sie qualifizierter sind, Lösungen vorzuschlagen als andere, die keine solche Erfahrung haben.

— Eran Galperin
quelle

1

Es hängt davon ab, ob....

Sagen Sie sich bei der Beantwortung nur: "Meine Bibliothek könnte dieses Problem lösen" oder sagen Sie: "Meine Bibliothek ist eine großartige Lösung für dieses Problem"?

Der zweite ist definitiv in Ordnung. Das erste könnte selbst mit Ihrem Haftungsausschluss etwas unethisch sein, in dem Sinne, dass Sie Fragen mit der bestmöglichen Antwort beantworten sollten. Wenn nicht, verkaufen Sie und Fragen und Antworten sollten nicht zum Verkauf verwendet werden (auch wenn kein Geld auf dem Spiel steht).

Denken Sie daran, dass eine Bibliothek keine gute Lösung ist, wenn ein Großteil davon nicht verwendet wird.

— Nicole
quelle

Was ist, wenn "könnte" die beste Beschreibung ist, aber es gibt keine anderen besseren Lösungen, die vorcodiert sind?

— Matthew Scharley

@Matthew - warum müssen wir in dieser hypothetischen Situation vorcodiert sein? Wenn die Bibliothek wirklich keine "großartige" Lösung ist, beschreiben Sie einfach den Algorithmus und schlagen Sie vor, ihn selbst zu erstellen. Oder zeigen Sie auf den Quellcode der Bibliothek.

— Nicole

Nun, der Hauptgrund ist Ihre Definition von gut gegen großartig. Warum ist eine Bibliothek keine großartige Lösung, wenn sie alle Anforderungen erfüllt, aber auch eine Reihe von Dingen bietet, die Sie nicht unbedingt benötigen? Wenn dies der Fall wäre, würde keiner von uns eines der Frameworks verwenden, da niemand in jedem Projekt ständig alles von ihnen verwendet.

— Matthew Scharley

@ Matthew - Ich glaube nicht, dass ich das gesagt habe. Ich sagte nur "wenn viel davon ungenutzt bleibt." Denken Sie daran, wir haben keine Ahnung, was die OP-Bibliothek enthält, außer dass sie einem "ziemlich spezifischen Bedarf" entspricht. Wenn das bedeutet, dass es spezialisiert ist und auf viele andere Arten wahrscheinlich nicht hilft, dann würde ich sagen, dass es ein ziemlich schlechter Vorschlag ist. Dort sage ich, dass es eine großartige Idee ist, auf den Quellcode zu verweisen oder Algorithmen zu beschreiben.

— Nicole

1

Sicher ist es ethisch ... Das tun die Open Source-Entwickler auf Konferenzen, um für ihre eigenen Produkte zu werben. Wenn Sie sich nicht um Ihre eigenen Produkte kümmern, wer wird es dann tun? Der Wettbewerb? Auf jeden Fall ist der Benutzer derjenige, der das letzte Wort hat, und letztendlich liegt die Wahl in ihren Händen.

— Coyote21
quelle

1

Das einzige Mal, wenn es nicht ethisch ist, ist, wenn Sie für ein Unternehmen arbeiten und das Management "überzeugen" (beachten Sie die Angebote?), Ihr eigenes Produkt zu kaufen.

Wenn alles kostenlos ist, verlieren Sie viele Verbindlichkeiten.

Außerdem gilt das Essen des eigenen Hundefutters als Wertnachweis

— Eric
quelle

1

Sicher.

Wenn es das vorliegende Problem löst, dann ist es mechanisch relevant, daran besteht kein Zweifel.

Ich bin sicher, die Leute würden eine Offenlegung wie "Ich bin der Autor dieser Bibliothek" begrüßen. An sich nicht notwendig, aber stark, stark ermutigt und erwartet. Der Zweifel an der Ethik ist nicht die Aufnahme der Bibliothek, sondern die Enthüllung, dass Sie sie verfasst haben. Was du immer tun solltest.

— Mark Canlas
quelle

+1, weil ich denke, dass Relevanz eine grundlegende, aber notwendige Voraussetzung ist.

— Kit Menke

0

Es ist definitiv ethisch. Manchmal ist es besser, Unterstützung direkt vom Autor der Technologie zu erhalten, insbesondere wenn der Autor eine bessere Lösung anbietet.

Andererseits ist die derzeitige Form der Offenlegung der Zugehörigkeit wie eine Ausrede: "Entschuldigung, ich bin ein Autor dieser Technologie ..., aber die richtige Antwort lautet ...". Ich denke, es ist besser, ein spezielles Symbol für die Antwort "Antwort vom Autor" zu haben. Dies ist keine Entschuldigung, aber zusätzliche Informationen für die Teilnehmer.

— Agershun
quelle