Was soll ich tun, wenn das optimistische Sperren nicht funktioniert?

Ich habe folgendes Szenario:

1. Ein Benutzer stellt eine GET- Anfrage an /projects/1und empfängt einen ETag .
2. Der Benutzer stellt ab Schritt 1 eine PUT- Anfrage /projects/1mit dem ETag.
3. Der Benutzer stellt /projects/1ab Schritt 1 eine weitere PUT-Anfrage mit dem ETag.

Normalerweise erhält die zweite PUT-Anforderung eine 412-Antwort, da das ETag jetzt veraltet ist. Die erste PUT-Anforderung hat die Ressource geändert, sodass das ETag nicht mehr übereinstimmt.

Was aber, wenn die beiden PUT-Anforderungen gleichzeitig (oder genau nacheinander) gesendet werden? Die erste PUT-Anforderung hat keine Zeit, die Ressource zu verarbeiten und zu aktualisieren, bevor PUT # 2 eintrifft, was dazu führt, dass PUT # 2 PUT # 1 überschreibt. Der springende Punkt beim optimistischen Sperren ist, dass dies nicht geschieht ...

Der ETag-Mechanismus gibt nur das Kommunikationsprotokoll für optimistisches Sperren an. Es liegt in der Verantwortung des Anwendungsdienstes, den Mechanismus zum Erkennen gleichzeitiger Aktualisierungen zu implementieren, um die optimistische Sperre zu erzwingen.

In einer typischen Anwendung, die eine Datenbank verwendet, öffnen Sie normalerweise eine Transaktion, wenn Sie eine PUT-Anforderung verarbeiten. Normalerweise lesen Sie den vorhandenen Status der Datenbank in dieser Transaktion (um eine Lesesperre zu erhalten), überprüfen Ihre Etag-Gültigkeit und überschreiben die Daten (auf eine Weise, die einen Schreibkonflikt verursacht, wenn eine inkompatible gleichzeitige Transaktion vorliegt). dann begehen. Wenn Sie die Transaktion korrekt eingerichtet haben, sollte eines der Commits fehlschlagen, da beide versuchen, dieselben Daten gleichzeitig zu aktualisieren. Sie können diesen Transaktionsfehler dann verwenden, um entweder 412 zurückzugeben oder die Anforderung erneut zu versuchen, wenn dies für die Anwendung sinnvoll ist.

Sie müssen das folgende Paar atomar ausführen:

• Überprüfung des Tags auf Gültigkeit (dh auf dem neuesten Stand)
• Aktualisieren der Ressource (einschließlich Aktualisieren des Tags)

Andere nennen dies eine Transaktion - aber im Grunde verhindert die atomare Ausführung dieser beiden Operationen, dass die eine die andere versehentlich überschreibt. Ohne dies haben Sie eine Rennbedingung, wie Sie bemerken.

Dies wird immer noch als optimistisches Sperren angesehen, wenn Sie das Gesamtbild betrachten: Die Ressource selbst wird nicht durch das anfängliche Lesen (GET) eines Benutzers oder eines Benutzers gesperrt, der die Daten betrachtet, unabhängig davon, ob sie aktualisiert werden sollen oder nicht.

Ein gewisses atomares Verhalten ist erforderlich, dies geschieht jedoch innerhalb einer einzelnen Anforderung (PUT), anstatt zu versuchen, eine Sperre für mehrere Netzwerkinteraktionen aufrechtzuerhalten. Dies ist eine optimistische Sperrung: Das Objekt ist vom GET nicht gesperrt, kann jedoch vom PUT sicher aktualisiert werden.

Es gibt auch viele Möglichkeiten, um eine atomare Ausführung dieser beiden Operationen zu erreichen. Das Sperren der Ressource ist nicht die einzige Option. Beispielsweise kann eine einfache Thread- oder Objektsperre ausreichen und hängt von der Architektur und dem Ausführungskontext Ihrer Anwendung ab.

Es liegt beim Anwendungsentwickler, das E-Tag tatsächlich zu überprüfen und diese Logik bereitzustellen. Es ist keine Zauberei, die der Webserver für Sie erledigt, da er nur weiß, wie E-TagHeader für statische Inhalte berechnet werden. Nehmen wir also Ihr Szenario oben und teilen Sie auf, wie die Interaktion stattfinden soll.

GET /projects/1

Der Server empfängt die Anforderung, ermittelt das E-Tag für diese Version des Datensatzes und gibt dieses mit dem tatsächlichen Inhalt zurück.

200 - OK
E-Tag: "412"
Content-Type: application/json
{modified: false}

Da der Client jetzt den E-Tag-Wert hat, kann er diesen in die PUTAnforderung aufnehmen:

PUT /projects/1
If-Match: "412"
Content-Type: application/json
{modified: true}

Zu diesem Zeitpunkt muss Ihre Anwendung Folgendes tun:

• Stellen Sie sicher, dass das E-Tag noch korrekt ist: "412" == "412"?
• Wenn ja, nehmen Sie das Update vor und berechnen Sie ein neues E-Tag

Senden Sie die Erfolgsantwort.

204 No Content
E-Tag: "543"

Wenn eine andere Anforderung eingeht und versucht, eine PUTähnliche Anforderung wie oben auszuführen, müssen Sie die Fehlermeldung bereitstellen, wenn Ihr Servercode sie zum zweiten Mal auswertet.

• Stellen Sie sicher, dass das E-Tag noch korrekt ist: "412"! = "543"

Senden Sie bei einem Fehler die Fehlerantwort.

412 Precondition Failed

Dies ist Code, den Sie tatsächlich schreiben müssen. Das E-Tag kann tatsächlich ein beliebiger Text sein (innerhalb der in der HTTP-Spezifikation definierten Grenzen). Es muss keine Zahl sein. Es kann auch ein Hashwert sein.

Als Ergänzung zu den anderen Antworten werde ich eines der besten Zitate in der ZeroMQ-Dokumentation veröffentlichen , das das zugrunde liegende Problem genau beschreibt:

Um absolut perfekte MT-Programme zu erstellen (und das meine ich wörtlich), benötigen wir keine Mutexe, Sperren oder andere Formen der Kommunikation zwischen Threads, außer Nachrichten, die über ZeroMQ-Sockets gesendet werden.

Mit "perfekten MT-Programmen" meine ich Code, der einfach zu schreiben und zu verstehen ist, mit dem gleichen Entwurfsansatz in jeder Programmiersprache und auf jedem Betriebssystem funktioniert und der über eine beliebige Anzahl von CPUs mit null Wartezuständen und ohne Punkt skaliert von sinkenden Renditen.

Wenn Sie jahrelang Tricks gelernt haben, mit denen Ihr MT-Code überhaupt funktioniert, geschweige denn schnell, mit Sperren und Semaphoren und kritischen Abschnitten, werden Sie angewidert sein, wenn Sie feststellen, dass alles umsonst war. Wenn es eine Lektion gibt, die wir aus mehr als 30 Jahren gleichzeitiger Programmierung gelernt haben, dann ist es: Teilen Sie den Status einfach nicht. Es ist wie wenn zwei Säufer versuchen, ein Bier zu teilen. Es ist egal, ob sie gute Freunde sind. Früher oder später werden sie in einen Kampf geraten. Und je mehr Betrunkene Sie dem Tisch hinzufügen, desto mehr streiten sie sich um das Bier. Die tragische Mehrheit der MT-Anwendungen sieht aus wie betrunkene Kneipenkämpfe.