Sollten wir in TFS "Ablehnen" oder "Auf Autor warten" verwenden, wenn Probleme behoben werden müssen?

Wenn wir in TFS Kommentare für Dinge, die behoben werden sollen, in eine Pull-Anfrage einfügen, bevor wir sie akzeptieren, sollten wir sie als Ablehnen oder Warten auf Autor markieren? Welches ist besser?

Gemäß Microsoft on Review-Code mit Pull-Anforderungen: Abstimmung über Änderungen Der vorgeschlagene Zweck jeder Genehmigungsklasse ist:

Mit Vorschlägen genehmigen: Stimmen Sie der Pull-Anforderung zu, geben Sie jedoch optionale Vorschläge zur Verbesserung des Codes an.

Warten auf den Autor : Genehmigen Sie die Änderungen nicht und bitten Sie den Autor, Ihre Kommentare zu überprüfen. Der Autor sollte Sie wissen lassen, wann Sie den Code erneut überprüfen sollten, nachdem er Ihre Bedenken ausgeräumt hat.

Abgelehnt : Die Änderungen sind nicht akzeptabel. Wenn Sie auf diese Weise abstimmen, sollten Sie in der Pull-Anfrage einen Kommentar hinterlassen, in dem angegeben ist, warum die Änderungen abgelehnt wurden.

Ich Waiting for Authormeine damit, dass Sie der Meinung sind, dass der Autor seine Herangehensweise an die Lösung vermasselt hat, sein Code jedoch einlösbar ist, wenn er sich Ihre Kommentare zu Herzen nimmt.

Und Rejectedbedeutet, dass Sie auf keinen Fall eine solche Änderung akzeptieren, egal wie gut der Code geschrieben ist.

Die Frage, die Sie sich stellen müssen, ist, ob die Idee Ihrer Gruppe für den vorgeschlagenen Zweck mit der Idee von Microsoft übereinstimmt.