Der heutige TDWTF-Artikel beginnt mit einem Geständnis des Autors:
Ich wusste nicht, was das For-Case-Anti-Pattern war, bis es vor relativ kurzer Zeit eine Flut von Artikeln gab, die es als Anti-Pattern verurteilten. Ich bin sicher , dass ich wahrscheinlich habe verwende es, an einem gewissen Punkt, aber ich wusste , dass es nie von Namen . Es wird als Lehrbuch-Antimuster gedacht, das im Allgemeinen ein Missverständnis von for-Schleife, case-Anweisungen, dem zu lösenden Problem oder einer Kombination aus allen dreien impliziert.
Er fährt dann fort, als ob der Leser natürlich weiß, was das For-Case-Anti-Pattern ist, ohne dass eine weitere Erklärung erforderlich ist.
Aber ich nicht! Ich habe nicht die "Flut von Artikeln" gesehen, von denen Remy spricht, und die einzige wichtige Referenz, die ich auf Google finden kann (neben Remys Artikel), ist ein Blog-Beitrag von Raymond Chen über das für-wenn- Antimuster, das anscheinend verwandt ist . Er definiert jedoch auch nicht das "Anti-Muster für den Einzelfall".
Was ist das für ein "For-Case-Anti-Pattern", von dem diese Jungs sprechen, und was macht es zu einem Anti-Pattern?