Welche Softwarelizenzen sollte ich beachten? [geschlossen]

Die Lizenzierung ist etwas, dem ich wirklich keine Aufmerksamkeit geschenkt habe. Ich glaube, ich hatte das Gefühl, dass es keine Notwendigkeit gab. Ich kann jedoch nicht anders, als zu denken, dass ich sollte.

Welches sind die häufigsten Lizenzen, die ich als Programmierer kennen sollte? Es wäre auch hilfreich, wenn Sie eine kurze Beschreibung der einzelnen bereitgestellten Elemente hinzufügen könnten.

Die MIT-Lizenz

Die Twitter-Zusammenfassung von Aleister Crowley lautet "Tu, was du willst (vorausgesetzt, du gibst mir Anerkennung)".

Sie können die genaue Form der MIT-Lizenz leicht finden , daher werde ich darüber sprechen, wozu die Lizenz gut ist.

Es ist eine zulässige Lizenz, was bedeutet, dass andere Personen Ihren Code problemlos verwenden können. Insbesondere können sie Ihren Code verwenden, um Geld zu verdienen. Die Lizenzverpflichtung des Benutzers besteht lediglich darin, Ihren Urheberrechtshinweis in alle Kopien oder wesentlichen Teile seiner Software aufzunehmen.

Es ist die Lizenz, die Sie verwenden würden, um die maximale Nutzung Ihrer Software sicherzustellen, wenn Sie sich nicht darum kümmern, dass jemand anderes Ihre Software verwenden könnte, um etwas zu erstellen und seine Innovationen nicht zu teilen.

Creative Commons

Unter einer dieser Lizenzen finden Sie eine Menge kostenloser grafischer Inhalte .

Die besten Beispiele, die ich für CC-Lizenzen gesehen habe, sind kostenlose Schriftarten, Symbole und Bilder, die in Anwendungen (z. B. iPhone- und Droid-Apps) verwendet werden.

Ich bin ein großer Fan der Boost Software License . Es ist den meisten anderen Nicht-Copyleft-OSS-Lizenzen sehr ähnlich, außer dass es ausdrücklich keine Zuordnung erfordert, wenn die Software oder ein abgeleitetes Werk in binärer Form verteilt wird. Dies ist eine große Sache für mich, da ich in meiner Freizeit Code für die D-Standardbibliothek entwickle und Standardbibliothekscode aus Lizenzperspektive "nur funktionieren" muss, ohne dass der Benutzer eine Reihe von Attributionen hinzufügen muss. Wenn ich etwas unter einer zulässigen Open-Source-Lizenz veröffentlichen möchte, auch wenn es nicht Teil einer Standardbibliothek ist, verwende ich daher normalerweise die Boost-Lizenz, falls jemand anderes meinen Code ausleihen möchte, um ihn im Kontext einer Standardbibliothek zu verwenden .

Die großen Open-Source-Programme, die nachgeschlagen werden müssen, sind BSD und MIT einerseits (zulässig, nur Kredit erforderlich) sowie GPL und Apache (gleichermaßen teilen, mehr Einschränkungen).

Ich bevorzuge die MPL für Open-Source-Arbeiten, weil sie sich für mich wie das platonische Ideal anfühlt. Im Gegensatz zu den MIT- und BSD-Lizenzen schützt es Ihre Arbeit als Open Source, indem Änderungen und Aktualisierungen zur Verfügung gestellt werden müssen. Auf der anderen Seite handelt es sich nicht um eine virale Lizenz, die versucht, Ihnen zu sagen, was Sie in Ihrem Projekt haben können und was nicht, wie die GPL, die meiner Meinung nach ihre Grenzen stark überschreitet. (Platzieren Sie eine einzelne GPL-Bibliothek an einer beliebigen Stelle im Projekt, und das Ganze muss GPL sein. IMO ist ein bisschen wie die Person, die die von Ihnen verwendeten Nägel hergestellt hat und behauptet, sie habe das Recht auf Ihr gesamtes Haus.)

Public Domain ist großartig, bis ... Unternehmen versuchen, Public Domain-Code in ihre Anwendung aufzunehmen, und die Anwälte dann möglicherweise Veröffentlichungen von jedem einzelnen Mitwirkenden an einem Public Domain-Projekt erhalten möchten. Ein gutes Fallbeispiel ist SQLite, das insofern ungewöhnlich ist, als es gemeinfrei ist und nicht unter einer verbraucherfreundlichen Lizenz wie MIT veröffentlicht wird.

Ref. Lizenzierungsseite von SQLite .

Irgendwie hatte ich bis vor relativ kurzer Zeit noch nichts von der Affero GPL (AGPL) gehört .

Wenn Sie die virale Religion des Share-and-Share-Alike-Aspekts der GPL mögen, sollten Sie dies für Code verwenden, der wahrscheinlich serverseitig ausgeführt wird. Es sieht vor, dass Benutzer keine proprietären Ableitungen einer GPL-Codebasis vornehmen und diese dann auf einem Server ausführen können, den Benutzer verwenden, ohne auch die Codeänderungen mit diesen Personen zu teilen.

(Lizenzen im GPL-Stil sind sinnvoll für Projekte, die groß sind und Teil des GNU-Ökosystems sind. Aber wie @MasonWheeler betont, ist es zu schwerfällig, sie für kleine Dinge wie JavaScript-Bibliotheken zu leichtfertig zu verwenden. Das kann wirklich so aussehen, als ob der Nagelhersteller dies möchte Ansprüche auf Ihr Haus geltend machen.)