Ich habe kürzlich den Lambda-Ausdruck beherrscht, der in Java 8 eingeführt wurde. Wenn ich eine Funktionsschnittstelle verwende, verwende ich normalerweise immer einen Lambda-Ausdruck, anstatt eine Klasse zu erstellen, die die Funktionsschnittstelle implementiert.

Wird dies als gute Praxis angesehen? Oder sind ihre Situationen, in denen die Verwendung eines Lambda für eine funktionale Schnittstelle nicht angemessen ist?

Es gibt eine Reihe von Kriterien, anhand derer Sie erwägen sollten, kein Lambda zu verwenden:

• Größe Je größer ein Lambda wird, desto schwieriger wird es, der Logik zu folgen, die es umgibt.
• Wiederholung Es ist besser, eine benannte Funktion für wiederholte Logik zu erstellen, obwohl es in Ordnung ist, sehr einfache Lambdas zu wiederholen, die auseinander gespreizt sind.
• Benennung Wenn Sie sich einen großartigen semantischen Namen vorstellen können, sollten Sie diesen verwenden, da er Ihrem Code viel Klarheit verleiht. Ich spreche keine Namen wie priceIsOver100. x -> x.price > 100ist genauso klar wie dieser Name. Ich meine, solche Namen isEligibleVoterersetzen eine lange Liste von Bedingungen.
• Nesting Nested lambdas sind wirklich, wirklich schwer zu lesen.

Gehen Sie nicht über Bord. Denken Sie daran, dass die Software leicht geändert werden kann. Wenn Sie Zweifel haben, schreiben Sie es in beide Richtungen und sehen Sie, welche leichter zu lesen sind.

Es hängt davon ab, ob. Immer wenn Sie feststellen, dass Sie dasselbe Lambda an verschiedenen Stellen verwenden, sollten Sie eine Klasse implementieren, die die Schnittstelle implementiert. Aber wenn du sonst eine anonyme innere Klasse benutzt hättest, denke ich, dass ein Lambda weitaus besser ist.

Ich unterstütze die Antwort von Karl Bielefeldt, möchte aber kurz ergänzen.

• Debuggen Einige IDEs haben Probleme mit dem Gültigkeitsbereich in einem Lambda und haben Probleme, Membervariablen im Kontext eines Lambda anzuzeigen. Obwohl sich diese Situation hoffentlich auf der ganzen Linie ändern wird, kann es ärgerlich sein, den Code eines anderen zu pflegen, wenn er mit Lambdas übersät ist.

Zugriff auf lokale Variablen des einschließenden Gültigkeitsbereichs

Die akzeptierte Antwort von Karl Bielefeldt ist richtig. Ich kann noch einen Unterschied machen:

• Umfang

Der Lambda-Code, der in einer Methode innerhalb einer Klasse verschachtelt ist, kann auf alle effektiv endgültigen Variablen zugreifen , die in dieser Methode und Klasse gefunden wurden.

Durch das Erstellen einer Klasse, die die Funktionsschnittstelle implementiert, erhalten Sie keinen direkten Zugriff auf den Status des aufrufenden Codes.

So zitieren Sie das Java-Tutorial (Hervorhebung von mir):

Wie lokale und anonyme Klassen können Lambda-Ausdrücke Variablen erfassen. Sie haben den gleichen Zugriff auf lokale Variablen des einschließenden Bereichs . Im Gegensatz zu lokalen und anonymen Klassen weisen Lambda-Ausdrücke jedoch keine Shadowing-Probleme auf (weitere Informationen finden Sie unter Shadowing). Lambda-Ausdrücke haben einen lexikalischen Gültigkeitsbereich. Dies bedeutet, dass sie keine Namen von einem Supertyp erben oder eine neue Ebene des Geltungsbereichs einführen. Deklarationen in einem Lambda-Ausdruck werden genauso interpretiert wie in der umgebenden Umgebung.

Das Herausziehen und Benennen von langem Code hat also Vorteile, aber Sie müssen dies gegen die Einfachheit des direkten Zugriffs auf den Status der einschließenden Methode und Klasse abwägen.

Sehen:

• Zugriff auf lokale Variablen des Enclosing Scope ( Java Tutorials von Oracle)
• Was ist der Vorteil, wenn Endvariablen in Java 8-Lambda-Ausdrücken effektiv verwendet werden können?
• Unterschied zwischen endgültig und effektiv endgültig

Das mag ein Trottel sein, aber zu all den anderen hervorragenden Punkten, die in anderen Antworten gemacht wurden, möchte ich hinzufügen:

Bevorzugen Sie nach Möglichkeit Methodenreferenzen . Vergleichen Sie:

employees.stream()
         .map(Employee::getName)
         .forEach(System.out::println);

gegen

employees.stream()
         .map(employee -> employee.getName())
         .forEach(employeeName -> System.out.println(employeeName));

Wenn Sie eine Methodenreferenz verwenden, müssen Sie die Argumente des Lambda nicht mehr benennen, da diese normalerweise redundant sind und / oder zu faulen Namen wie eoder führen x.

Aufbauend auf der Antwort von Matt McHenry kann es eine Beziehung zwischen Lambda und Methodenreferenzen geben, wobei das Lambda als eine Reihe von Methodenreferenzen umgeschrieben werden kann. Zum Beispiel:

employees.stream()
         .forEach(employeeName -> System.out.println(employee.getName()));

vs

employees.stream()
         .map(Employee::getName)
         .forEach(System.out::println);