Es scheint mir, dass Sie tatsächlich eine Reihe von Fragen stellen, also habe ich versucht, sie individuell zu beantworten. Ich formuliere sie als zitierte Frage, obwohl ich sie mir ausgedacht habe, um neu zu formulieren, was Sie meiner Meinung nach fragen wollten.
Soll ich die MIT-Lizenz für alle Dateien in meinem Projekt verwenden?
Angesichts Ihrer Beschreibung der Ziele, die die Mitarbeiter mit Ihrer Arbeit erreichen sollen, erscheint es in der Tat eine gute Wahl, die MIT-Lizenz für alle Quelldateien in Ihrem Projekt zu verwenden.
Sollte ich die gleichen Lizenzbestimmungen auch auf "Hilfs" -Dateien wie Makefiles usw. anwenden ?
Absolut. Sie sind ein wichtiger Bestandteil Ihres Projekts, da Ihr Produkt ohne sie nicht verwendbar ist. Wenn Ihr Projekt nur mit unfreien Makefiles erstellt werden kann, werden viele Leute - einschließlich der FSF und ich - das gesamte Projekt als unfrei betrachten.
Aus urheberrechtlicher Sicht ist a Makefilegenauso eine Arbeit wie jede andere Quelldatei in Ihrem Projekt. Du hast es geschrieben - du besitzt das Copyright dafür. Wenn Sie möchten, dass ich etwas Interessantes damit anfangen kann, müssen Sie mir die Erlaubnis geben, was Sie tun, indem Sie die Datei an mich lizenzieren. Wenn keine widersprüchlichen Beweise vorliegen, wird davon ausgegangen, dass die allgemeinen Informationen in "" READMEfür alle Dateien gelten, wie Sie dies richtig voraussetzen. Jedenfalls würde ich empfehlen, dass Sie in jede Quelldatei, die Sie schreiben, einen kurzen Copyright-Hinweis einfügen, damit Sie keine Zweifel aufkommen lassen. Der Hinweis könnte so lauten.
Copyright (c) 2016 Egor Tensin
This file is part of Fancy Project. This is free software; see the file COPYING
for more information. There is no warranty; not even for merchantability or
fitness for a particular purpose.
Da die MIT-Lizenz ziemlich kurz ist, können Sie sogar in Betracht ziehen, die gesamte Lizenz in jede Datei zu kopieren. Andere Lizenzen, wie die GPL, schlagen vor, dass in jede Datei ein spezifischer Hinweis eingefügt wird, der sich von dem oben gezeigten Beispiel unterscheidet.
Sind HTML / JavaScript / CSS / XML-Dateien lizenzpflichtig?
Sicher. Auch hier ist das Urheberrecht unabhängig von der Sprache, in der Ihre Arbeit verfasst ist. Alles, was zählt, ist, dass die Dateien das Produkt eines kreativen menschlichen Prozesses sind. Alles aus dem vorherigen Abschnitt gilt auch für diese Dateien.
Was ist mit Bildern und anderen Binärdateien? Sollte ich sie unter einer Creative Commons-Lizenz doppelt lizenzieren?
Grundsätzlich gibt es nichts, was die MIT-Lizenz für Bilder unanwendbar machen würde, solange sie dem Urheberrecht unterliegen. Zu beachten ist jedoch, dass die MIT-Lizenz nicht sehr häufig für künstlerische Arbeiten oder Präsentationen verwendet wird. Wenn Sie es Ihren Benutzern also leicht machen möchten, einige Bilder in ihren Werken zu verwenden, tun Sie ihnen einen Gefallen, indem Sie sie unter einer Creative Commons- Lizenz doppelt lizenzieren. Wenn Sie der Inhaber des Urheberrechts sind, können Sie Ihre Arbeit gleichzeitig unter beliebig vielen Lizenzen lizenzieren. Sie könnten beispielsweise die folgende Anweisung in Ihre READMEDatei einfügen.
Copyright (c) 2016 Egor Tensin
This project is free software. There is no warranty; not even for
merchantability or fitness for a particular purpose.
You may use, copy, modify and redistribute all files included in this
distribution, individually or in aggregate, subject to the terms and conditions
of the MIT license. See the file `LICENSE-MIT.txt` for details.
In addition, you may -- at your option -- use, copy, modify and redistribute all
images included in this distribution under the directory named `pictures`
according to the terms and conditions of the Creative Commons Attribution 4.0
International License. See the file `LICENSE-CC-BY.txt` for details.
Die doppelte Lizenzierung der Bilder hat den Vorteil, dass Ihr Projekt weiterhin für alle Dateien dieselbe Lizenz verwendet, aber auch eine „natürlichere“ Lizenz für Bilder für diejenigen Benutzer anbietet, die davon profitieren würden.
Was ist, wenn die Bilder von der Software erstellt werden?
Das Urheberrecht erstreckt sich nur auf kreative Werke, die von Menschen geschaffen wurden. Wenn ein Bild ausschließlich von einer Maschine ohne kreative Eingaben eines Menschen erstellt wurde, ist es nicht urheberrechtlich geschützt und nicht lizenzierbar. Allerdings werden die meisten Grafiken wahrscheinlich zumindest ein gewisses Maß an kreativen Eingaben enthalten, sodass Sie auf der sicheren Seite sind, wenn Sie sie ebenfalls lizenzieren. Im günstigsten Fall erweist sich die explizite Lizenzerklärung als überflüssig. Natürlich kenne ich deine Bilder nicht und wie viel Kreativität in sie gesteckt hat.
Kann ich die Lizenzierung meines Projekts zu einem späteren Zeitpunkt ändern?
Den Inhabern von Urheberrechten steht es jederzeit frei, zusätzliche Berechtigungen für ihre Arbeit zu erteilen. Das heißt, wenn Sie heute unter der MIT-Lizenz veröffentlichen und morgen entscheiden, dass Sie die Bilder auch unter einer Creative Commons- Lizenz lizenzieren möchten , können Sie dies völlig frei tun. Was Sie nicht tun können, ist zu widerrufeneine freie Softwarelizenz. Das heißt, wenn Sie heute unter der MIT-Lizenz veröffentlichen und dann morgen entscheiden, dass die GPL besser passt, kann jeder, der bereits eine MIT-lizenzierte Kopie erhalten hat, die Software weiterhin unter den Bedingungen von verwenden MIT-Lizenz. Und da diese Lizenz eine uneingeschränkte Weiterverteilung erlaubt, wird diese Person auch für alle anderen Personen eine Kopie bereitstellen. Fazit: Es ist möglicherweise ratsam, Lizenzen konservativ anzubieten, da Sie später immer mehr Lizenzen hinzufügen können. Sobald Sie sie veröffentlicht haben, können Sie sie nicht mehr zurücknehmen.