Lizenzierung auf Github

13

Ich lade zum ersten Mal auf GitHub hoch und habe alle möglichen Zweifel an der Lizenzierung. Ich wusste nicht, dass dieses Thema im Netz aufgedeckt war! Aber selbst wenn es komplex ist, ist meine Situation so typisch, dass ich vermute, dass die meisten Leute, die Github verwenden, bereits davon wissen.

Ich möchte nur eine App öffentlich hochladen, die auf Drittanbieter-Bibliotheken auf meinem POM für Maven verweist (Paket- und Build-Java-Manager), und sie offensichtlich im Code aufrufen. Einige von ihnen sind GPL, andere Apache, andere Mehrfachlizenzen ...

Müssen Sie sich normalerweise um all diese Dinge alle Sorgen machen? Ich verteile keine binären oder fremden Bibliotheken, ich ändere sie nicht, ich benutze nichts kommerziell ... Muss ich "explizit darauf hinweisen"? In welcher Datei? Muss ich für meine eigene Bibliothek die GPL-Lizenz verwenden?

Was mich wundern lässt, wie wörtlich die Informationen im Internet sind, ist, dass ich noch nie jemanden mit HINWEISEN gesehen habe, die auf die Verwendung von Spring, JUnit usw. hinweisen ...

licensing gpl github

— Wunderlich
quelle

1

tldrlegal ist wirklich gut, um sich einen kurzen Überblick über eine Lizenz zu verschaffen . Vielleicht kann Ihnen das helfen

— Brettetete

14

Wenn Sie den Quellcode der Öffentlichkeit zugänglich machen, müssen Sie die Lizenzen kennen, unter denen Ihre Bibliotheken von Drittanbietern veröffentlicht werden. Selbst wenn Sie sie nicht in Ihrem GitHub-Repository ablegen, können die Lizenzen dieser Bibliotheken Sie dazu zwingen, Ihr Projekt unter bestimmten Lizenzen zu lizenzieren, nur weil Sie die Software eines anderen Drittanbieters verwenden. Was genau Sie tun müssen, hängt speziell von allen Lizenzen der von Ihnen verwendeten Drittanbieter-Software und deren Verwendung ab.

Sie sollten nachforschen, was die verschiedenen Lizenzen bedeuten. Bei Programmierern gibt es noch viele andere Fragen zu den verschiedenen Open Source-Lizenzen, und es gibt auch eine Open Source Stack Exchange-Site .

— Thomas Owens
quelle

Ich habe nachgeforscht, aber es gibt viele Gründe, warum Sie ein Experte sein müssen. Ich schätze, die meisten Github-Benutzer sind das nicht und sie machen weiter. Netter Hinweis, ich kannte die Open Source Seite nicht !!!

— Wunderlicher

1

Nach meinem Verständnis scheinen sich die meisten Leute für die Lizenzierung nicht zu interessieren. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es richtig oder sogar legal ist. Wenn Sie den Benutzern Ihrer Bibliothek die Mühe ersparen möchten, stellen Sie sicher, dass Sie eine Standardlizenz verwenden, die allgemein im Feld verwendet wird und mit den anderen Bibliotheken kompatibel ist, an denen Ihre Benutzer interessiert sein könnten.

— 5gon12eder

2

Sie erwähnen, dass Ihr Code andere Bibliotheken verwendet, die unter anderem von der Apache- und der GPL-Lizenz abgedeckt werden. Zwischen Apache und GPL ist die GPL restriktiver. Die allgemeine Faustregel lautet: Wenn Ihr Code GPL-lizenzierte Bibliotheken verwendet, sollten Sie Ihren Code auch GPL-lizenziert machen. Es gibt Möglichkeiten, dies zu vermeiden, aber Sie können Ihren Code nur freigeben und die Last auf die Verbraucher Ihres Codes verlagern, um die GPL zu übernehmen, wenn sie etwas verbreiten möchten.

— Eric
quelle

Aber die Sache ist, dass ich nichts binäres verteile, sondern nur die Bibliotheken in Maven und im Code referenziere. Github macht nur den Quellcode verfügbar.

— Skurril

@Whimusical Da Sie GPL-lizenzierte Bibliotheken verwendet haben, ist es in Ihrem Szenario am einfachsten, nur die GPL für Ihren Code zu übernehmen. Wenn Ihnen die GPL nicht gefällt, sollten Sie versuchen, Alternativen zu finden, die nicht zur GPL gehören, oder bei Ihrem nächsten Projekt vorsichtiger vorgehen. Das Vermeiden der GPL-Lizenz für Ihren Code bedeutet lediglich, dass die Verwendung auf Personen beschränkt ist, die alle erforderlichen Voraussetzungen bequem selbst zusammenstellen und entweder nichts dagegen haben, ihre Inhalte mit der GPL zu verbreiten, oder nicht vorhaben, sie zu verbreiten.

— Eric

Kann ich mein Projekt als GPL lizenzieren, während ich Drittanbieter-Libs verwende, die nicht GPL sind? Ich habe gesehen, dass die eine Bibliothek, die GPL ist, sowohl GPL- als auch LGPL-Lizenzen enthält. Bedeutet das, dass ich LGPL wählen und mein Projekt als Apache oder MIT lizenzieren kann?

— Denken Sie

@Whimusical Für ein Projekt mit einer restriktiveren Lizenz (z. B. GPL) ist es normalerweise in Ordnung, Bibliotheken mit weniger restriktiven Lizenzen (LGPL, MIT, BSD usw.) zu verwenden. Das Gegenteil ist normalerweise nicht der Fall. Sie können nach GPL-kompatiblen Lizenzen suchen, um ausführlichere Informationen zu diesem Thema zu erhalten.

— Eric

1

Siehe Jacobsen gegen Katzer et al., Nr. 2009-1221 : Entscheidung über zusammengefasste Urteilsanträge: Open-Source-Lizenzen sind als Urheberrechtslizenzen rechtlich durchsetzbar. Hier wurde die künstlerische Lizenz in Kalifornien getestet, während der Fall mit stark zugunsten des Lizenzinhabers gewichteten Vergleichsbedingungen abgewiesen wurde.

— kpie
quelle