Was tun bei Verwendung von MIT-lizenziertem Code in einem GPL-lizenzierten Projekt?

Ich arbeite an einem persönlichen Projekt, das ich unter der GNU Affero GPL lizenzieren möchte . Ich habe jedoch Code gefunden, der unter MIT lizenziert ist und der wirklich verwendet werden soll, aber ich bin mir nicht sicher, was ich bei der Lizenzierung tun soll.

Der Rest des Codes gehört mir unter GNU Affero, es ist nur eine Quelldatei und eine Header-Datei, die ich verwende und die unter MIT lizenziert ist.

Ich habe diese Frage hier über Programmierer über die Zusammenarbeit von MIT / GPL-Code und diese über SO über Software unter MIT, die GPL-Bibliotheken verwendet, sowie mehrere andere gelesen , aber ich bin mir immer noch nicht ganz sicher, was ich damit machen soll die Lizenzierung.

Soweit ich das beurteilen kann, muss ich nur die MIT-Lizenz in der Bibliothek belassen und in die Lizenzdatei einen Hinweis zu den beiden verschiedenen Lizenzen und dem Code, für den sie gelten, aufnehmen. Ist das richtig?

licensing mit-license agpl

— RPiAwesomeness
quelle

Vielleicht ein Duplikat: programmers.stackexchange.com/questions/204410/…

— Doc Brown

Oh, die Ironie, die restriktivste Copyleft-Lizenz zu verwenden und gleichzeitig Code von einer der am wenigsten restriktiven zu verwenden.

— Robert Harvey

Eine Möglichkeit könnte darin bestehen, Ihren Code unter MIT zu lizenzieren, was alles vereinfachen würde. Müssen Sie Ihren Code wirklich mit einer restriktiven Lizenz schützen? Und wenn Sie sich stark für die Ziele der GPL interessieren, warum verwenden Sie in Ihrem Projekt Nicht-GPL-Code?

— Bryan Oakley

@ DavidArno: Für mich ist kostenlos kostenlos. Wenn ich MIT verwende, können Sie meinen Code gerne verwenden, wie Sie möchten, einschließlich der Verwendung mit GPL-Code. Und wenn Sie mit meinem Code reich werden, begrüße ich einfach Ihren Erfolg.

— Bryan Oakley

@ DavidArno: hah, ja. Ich verstehe nicht die ganze Mentalität "Ich möchte, dass mein Code offen ist, aber ich möchte einschränken, wie Sie ihn verwenden". "Entweder offen machen oder nicht" sehe ich so. Die große, große, große Mehrheit des Codes ist es sowieso nicht wert, geschützt zu werden, deshalb verstehe ich nicht, warum so viel Energie in den Schutz gesteckt wird.

— Bryan Oakley

AFAIK, die typischen GPL-Varianten gelten nur für Ihre Arbeit "als Ganzes", und die MIT-Lizenz ist "kompatibel" mit GPL. Das heißt, wenn Teile Ihres Programms unter MIT-Lizenz stehen, ist dies in Ordnung, solange Sie die Bedingungen der MIT-Lizenz für diesen Teil einhalten (was Sie im Sinn haben). Und die einzige Anforderung, die die Lizenz angibt, ist

... "Der oben genannte Copyright-Hinweis und dieser Erlaubnishinweis müssen in allen Kopien oder wesentlichen Teilen der Software enthalten sein." ...

Die meisten Linux-Systeme enthalten MIT-lizenzierte Teile (wie das X Window System), die unter MIT-Lizenz stehen. Die GPL gilt nur für Linux "als Ganzes", nicht für die einzelnen MIT-lizenzierten Teile. Gleiches gilt für Ihr Programm, wenn Sie diese beiden Lizenzen auf ähnliche Weise kombinieren.

— Doc Brown
quelle

Ich muss also nichts Besonderes tun, als einen Hinweis in die Lizenzdatei aufzunehmen, dass das Projekt eine MIT-Lizenz für Teile verwendet.

— RPiAwesomeness

@RPiAwesomeness: Entweder das, oder Sie fügen den Copyright- und Berechtigungshinweis als Teil der Header- und Quelldatei hinzu.

— Doc Brown