Die Frage wurde aus offensichtlichen Gründen anonym gestellt. Ich arbeite in einem Unternehmen mit einer Entwicklergruppe von 5-6 Entwicklern und bin in einer Situation, mit der ich mich schwer tun kann.
Jede technische Wahl (Sprache, Framework, Datenbank, Datenbankschema, Konfigurationsschema usw.) wird vom CEO entschieden, oft ohne viel Grund. Es ist sehr schwer, diese Entscheidungen zu ändern, und sein Hauptargument lautet "Ich mag das nicht", obwohl wir mehrere Alternativen mit detaillierten Vor- und Nachteilen vorschlagen. Er wird sich auch dazu entschließen, unser Kernprodukt ohne Angabe von Gründen von Grund auf neu zu schreiben, und er nimmt nie an Entwicklertreffen teil, weil er der Meinung ist, dass es die Dinge langsamer macht Wir (die Entwickler) könnten die Situation verbessern.
Zwei Beispiele, die mich schockierten:
- Er wird uns bitten, etwas zu implementieren, das dem Konfigurationsmanagement ähnelt, aber er lehnt jedes bestehende Framework ab, da es nicht in der Sprache geschrieben ist, die er mag (obwohl die Implementierungssprache irrelevant ist). Er erwartet auch, dass wir diese Systeme in ein paar Tagen schreiben können, "weil es sehr einfach ist".
- Er schreibt unser Kernprodukt von Grund auf neu, weil die aktuelle Codebasis zu schlecht ist (Codebasis, deren Design ihm gehörte). Wir sind bei unserer dritten Neufassung in einem Jahr. Jede Neufassung ist schlechter als die vorherige.
Bisher habe ich versucht, detaillierte Benchmarks für unser Produkt durchzuführen (er beschwert sich immer wieder darüber, dass unsere Software zu langsam ist, und rechtfertigt das Umschreiben, um es zu beschleunigen), Lösungen mit vorhandenen Produkten als Funktionsnachweis zu implementieren, anstatt nur Pro / Contra-Diagramme zu erstellen. etc ... Aber immer noch gehen 90% dieser Bemühungen in den Papierkorb (nie wieder mit irgendwelchen Gründen, die er nicht mag) und werden oft zurechtgewiesen, weil ich nicht genau das tue, was er will (ohne es zu merken) was er will ist unmöglich).