Im Allgemeinen gibt es zwei Arten von FOSS-Lizenzen, wenn es um die kommerzielle Nutzung des Codes geht - sagen wir den GPL-Typ und den BSD-Typ. Der erste ist im Großen und Ganzen einschränkend in Bezug auf die kommerzielle Nutzung (unter Nutzung verstehe ich auch das Ändern und Weiterverteilen sowie das Erstellen abgeleiteter Werke usw.) des Codes unter der Lizenz, und der zweite ist viel freizügiger.
Soweit ich weiß, besteht die Idee hinter GPL-Lizenzen darin, die Benutzer dazu zu ermutigen, das proprietäre Softwaremodell aufzugeben und stattdessen in den FOSS-Code zu konvertieren, und die Lizenz ist das Instrument, um sie dazu zu verleiten - dh "Sie können diese nette Software verwenden , aber nur wenn Sie zustimmen, in unser Lager zu kommen und nach unseren Regeln zu spielen ".
Was ich fragen möchte, ist - war diese Strategie bisher erfolgreich? Dh gibt es irgendwelche wichtigen Erfolge in Form eines großen Projekts, das von geschlossen zu offen geht, weil die GPL oder eine Software, die offen entwickelt wird, nur weil die GPL es so gemacht hat? Wie groß ist die Auswirkung dieser Strategie - zum Beispiel im Vergleich zu der Welt, in der jeder BSD-Lizenzen haben oder den gesamten Open-Source-Code gemeinfrei veröffentlichen würde?
Beachten Sie, dass ich nicht frage, ob das FOSS-Modell erfolgreich ist - das steht außer Frage. Was ich frage, ist, ob die spezielle Art und Weise, Leute zur Umstellung von proprietären auf FOSS zu verleiten, die von GPL-Lizenzen und nicht von BSD-Lizenzen verwendet wird, erfolgreich war. Ich frage auch nicht nach den Vorzügen der GPL selbst als Lizenz, sondern nur nach der Tatsache, dass sie wirksam ist.