Warum ordnet jeder Controller in einem Ordner und Ansichten in einem anderen an?

Ich mache mich bereit, die Biegung von Asp und in ein MVC-Framework, ASP.NET MVC oder Nancy zu nehmen. Wohin ich auch gehe, ich sehe Ordner für Controller / Module und Ordner für Ansichten. Ist dies nur ein pawlowscher Reflex, Dinge nach Typ aufzuräumen, oder gibt es eine tiefere Weisheit, die funktioniert? Ich habe ein kleines Proof-of-Concept-Projekt, in dem ich die Dateien, die ich wahrscheinlich zusammen öffne, zusammenspeichere, ein beträchtlicher Trost. Da sich diese Dateien wahrscheinlich auch gegenseitig aufrufen, können sie dies mit kürzeren, weniger spröden, relativen Links tun. Dieses Muster wird von mvc in Frage gestellt, da der Ordnerpfad nicht mehr automatisch dem URL-Pfad entspricht und in asp.net mvc die Projektvorlagen und das Routing die Aufrufe \ controller \ schism erzwingen.

Diese Microsoft-Seite stellt das Konzept der Bereiche vor. Es kann als ein Eingeständnis dafür verstanden werden, wie schwerfällig große Apps aufgrund dieser künstlichen Trennung werden.

Die Leute werden die "Trennung von Anliegen" ablehnen, aber die Trennung von Anliegen wird bereits durch separate Quelldateien erreicht. Es scheint mir kein konkreter Vorteil zu sein, diese eng gekoppelten Quelldateien an die anderen Enden der Ordnerstruktur zu senden.

Kämpft noch jemand dagegen? Irgendwelche Tipps?

Ich würde gerne sagen, dass es Frachtkult-Programmierung ist , aber es gibt technische Gründe für diese Struktur. Asp.Net MVC verfolgte bei fast allen Aspekten eine Konvention über den Konfigurationsansatz. Standardmäßig durchsucht das Razor-Ansichtsmodul das ViewsVerzeichnis, um festzustellen, welche Ansicht vom Controller zurückgegeben werden soll. Es gibt jedoch ein paar Hacks , um eine andere Projektstruktur zu erhalten, und Microsoft bietet sogar die MVC-Funktion Areas an, mit der wir eine vernünftigere Projektstruktur erstellen können. Sie können auch eine eigene Ansichts-Engine implementieren , um anzugeben, wo nach Ansichten gesucht werden soll.

Warum sage ich, dass es Frachtkult-Programmierung ist und dass Sie diesbezüglich Recht haben? Onkel Bob hat mich überzeugt, dass die Verzeichnisstruktur des Projekts nicht besagen sollte, dass es sich um eine MVC-Anwendung handelt. Es sollte mir sagen, dass es sich um ein Ladengeschäft oder ein System für Urlaubsanträge handelt, oder was auch immer. Die Struktur und Architektur auf hoher Ebene sollten uns sagen, was dieses Ding ist und nicht, wie es implementiert wurde.

Kurz gesagt, ich glaube, Sie haben Recht, aber jede andere Verzeichnisstruktur würde einfach gegen das Framework kämpfen und mir vertrauen, wenn ich sage, dass Sie nicht versuchen möchten, das Asp.Net MVC-Framework dazu zu bringen, etwas zu tun, was es nicht war nicht entworfen, um zu tun. Schade, dass es eigentlich nicht mehr konfigurierbar ist.

Um schnell auf architektonische Bedenken einzugehen, sollten die Geschäftsmodelle (Geschäft, nicht Ansicht) und die DAL meines Erachtens in einem separaten Projekt / einer separaten Bibliothek gespeichert sein, das / die von Ihrer MVC-App aufgerufen wird.

Es ist nur so, dass der Controller wirklich sehr eng mit der Ansicht verbunden ist und wahrscheinlich zusammen modifiziert wird. Wir alle sollten uns den Unterschied zwischen der Kopplung über Abhängigkeit und der logischen Kopplung merken. Nur weil die Abhängigkeiten des Codes entkoppelt sind, ist er nicht weniger logisch gekoppelt.

Was auch immer der Grund ist, dies ist eine schlechte Praxis. Es ist sehr anti-OO, da Pakete oder Ordner (wie auch immer Sie sie nennen möchten) schwache Abhängigkeiten aufweisen sollten. Klassen (oder Dateien) in ihnen sollten starke Abhängigkeiten aufweisen.

Indem Sie alle Ansichten in einem Ordner und alle Controller in einem anderen Ordner ablegen, erstellen Sie zwei Pakete mit sehr enger Kopplung. Dies widerspricht dem Prinzip schwacher Abhängigkeiten zwischen Paketen.

Ein View und ein Controller sind zwei Hälften eines Ganzen und sollten zueinander gehören. Sie würden nicht einen Schrank für linke Socken und einen anderen für rechte Socken ziehen lassen.

Um Ihre Frage zu beantworten: "Warum alle ...?" frage: Hier sind einige mögliche Gründe, obwohl ich nicht ganz sicher bin, welche Kombination eine echte Ursache ist, da es sich tatsächlich um eine subjektive Frage handelt

• Replizieren der logischen Architektur (Modell, Ansicht, Controller) mit einer entsprechenden Ordner- und Namespace-Struktur

• Befolgen Sie die ASP.net MVC-Projektvorlage aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit

• Nach Namespace gruppieren, da der Controllers/Ordner zu einem .ControllersNamespace führt

• Möglicherweise werden einige Szenarien in DI / IoC aktiviert, in denen Controller-Klassen nur von einem Namespace abgefragt / gescannt werden, der / endet mit 'Controllers' (dies könnte falsch sein)

• Damit T4-Vorlagen gescannt und Modelle und Steuerungen zum Generieren von Ansichten gerüstet werden können

Sie können immer Ihre eigene Konvention erstellen und befolgen, wenn es für Ihr Projekt Sinn macht, niemand kann / wird Sie aufhalten. Beachten Sie jedoch, dass bei der Arbeit in einem großen Projekt und / oder einem großen Team die Standardkonvention, die allen bekannt ist, möglicherweise die bessere Wahl ist (nicht unbedingt die richtige!).

Wenn Ihre Konvention leichter zu befolgen ist und die Produktivität nicht beeinträchtigt, dann tun Sie es auf jeden Fall! und vielleicht sogar ein oder zwei Blog-Posts darüber schreiben, um mit der Entwickler-Community in Kontakt zu treten und Feedback zu erhalten

Ein Grund, Ansichten und Controller in separaten Verzeichnissen zu speichern, besteht darin, dass Front-End- und Back-End-Entwickler an einem Projekt arbeiten. Sie können verhindern, dass Front-End-Entwickler auf Back-End-Code zugreifen (z. B. um die PCI-Konformität zu unterstützen und den Zugriff auf vertraulichen Code einzuschränken).

Ein weiterer Grund besteht darin, das Erstellen von "Designs" und das Austauschen aller Vorlagen zu vereinfachen, indem der Ansichtspfad geringfügig geändert wird.

Ein dritter Grund ist die Verwendung eines einfachen Verzeichnismusters bei der Angabe von Ansichten im MVC-Framework. Es ist einfacher, das Unterverzeichnis und die Datei anzugeben, als einen langen Pfad zu jeder Ansicht.

Die einzige "enge Kopplung" sollte sein:

1. Variablen, die von der Steuerung in die Ansicht gesendet werden.
2. Formularfelder oder Aktionen in der Ansicht, die an den Controller zurückgesendet werden.

Ich verwende einen generischen Controller und versuche, Variablennamen in der generischen Ansicht beizubehalten, sodass viele Ansichten denselben Controller und viele Controller dieselbe Ansicht verwenden können. Aus diesem Grund ziehe ich es vor, die Ansichten völlig getrennt zu halten. Im Modell können Sie jedes "Ding" in Ihrer Anwendung unterscheiden - es können Objekte mit einer Liste von Eigenschaften und Methoden sein, um auf diese Eigenschaften zuzugreifen oder sie zu ändern.

Bei eng gekoppeltem Code besteht ein Ansatz, der für Sie funktionieren könnte, darin, alle Dateien, die Teil eines Pakets oder "Moduls" sind, in einem Verzeichnis mit Namespaces zusammenzuhalten. Anschließend können Sie Ihre Rohvorlagen mit einem Skript in das Hauptverzeichnis "views" kopieren oder "kompilieren". Beispielsweise:

    lib/my-namespace/my-package/
        -> controllers/
        -> models/
        -> views/
            -> theme/
               -> template-name1
    app/compiled_views/theme/
        -> url/path/template-name1

Wenn Sie die Struktur eines vorhandenen Themas ändern möchten, werden die Paketverzeichnisse leider häufiger ein- und ausgeblendet, um die Ansichten zu aktualisieren.

Bedenken Sie, dass Ansichten nur eine Möglichkeit zum Formatieren von Daten darstellen, unabhängig davon, ob es sich um JSON-, XML-, CSV- oder HTML-Daten handelt. Dies ist besonders hilfreich, wenn Ihre Anwendung auch als API fungieren soll. Versuchen Sie, die Ansicht mithilfe generischer Variablennamen von den Daten zu entkoppeln, damit Sie dieselbe Vorlage für viele Controller oder Modelle verwenden können (oder verwenden Sie Includes, um die Menge an Code zu minimieren, die Sie verwalten müssen).

Nicht unbedingt jeder macht das. Zum Beispiel hat das Django-Framework von Python das Konzept einer App, bei der Untermodule Ihrer Anwendung in ihren eigenen Verzeichnissen mit ihren eigenen Modellen und Ansichten und Vorlagen leben (Ansichten nennt Django im Wesentlichen Controller). Zufällig bevorzuge ich diese Vorgehensweise, da ich eine "App" auf einfache Weise packen und projektübergreifend wiederverwenden kann, indem ich sie einfach in die Liste der Apps in meinen Projekteinstellungen aufnehme. Es ist auch einfacher herauszufinden, wo sich verschiedene Teile befinden. Wenn ich mir die Datei urls.py ansehe und etwas Ähnliches url(r'^users/', include('my_site.users.urls'))sehe, weiß ich, dass das Modul den my_site.usersgesamten Code enthält, der die Benutzer behandelt. Ich weiß, wie die Module aussehen my_site.users.viewsund my_site.users.modelswann ich sehen möchte, wie Benutzer erstellt und authentifiziert werden. Ich weiß, dass alle meine Routen in definiert sind my_site.users.url.

Auch wenn es generisch genug ist, kann ich dieses Modul wahrscheinlich an anderen Standorten verwenden, indem ich die Konfiguration ändere oder es als Bibliothek packe und als OSS veröffentliche.

Denken Sie daran, es ist die von Microsoft empfohlene Methode , um die Controller und Ansichten in unterschiedlichen Ordnern zu speichern, sodass viele der empfohlenen Struktur folgen.

1. Ein Grund dafür könnte sein, dass Controller immer keine Eins-zu-Eins-Beziehung zu Ansichten haben, insbesondere können die Teilansichten von Controllern gemeinsam genutzt werden.
2. Ein weiterer Grund könnte sein, dass Sie, wenn Ihr Projekt wächst, Controller und Komponententests in ein anderes Projekt ziehen möchten, aber es ist ziemlich schwierig, dasselbe für Views und Views / js / css zu tun, die zusammengehören, da sie sich gegenseitig referenzieren.

Trotzdem gibt es viele Posts, in denen es darum geht, es auf deine Art und Weise zu tun, wie zum Beispiel diese .

Für die Aufzeichnung

Warum sage ich, dass es Frachtkult-Programmierung ist und dass Sie diesbezüglich Recht haben? Onkel Bob hat mich überzeugt, dass die Verzeichnisstruktur des Projekts nicht besagen sollte, dass es sich um eine MVC-Anwendung handelt. Es sollte mir sagen, dass es sich um ein Ladengeschäft oder ein System für Urlaubsanträge handelt oder was auch immer. Die Struktur und Architektur auf hoher Ebene sollten uns sagen, was dieses Ding ist und nicht, wie es implementiert wurde.

Frage: Wer hat Zugriff auf den Code? Programmierer. Interessieren sich Endbenutzer für den Code? Nein. Und was ein Programmierer macht, Code. Genauer gesagt, Klassen, die auf Typen basieren (Controller, Service, Modell usw.). Daher ist es sinnvoll und einfach, einen Code zu debuggen, wenn Sie in der Lage sind, einen Code anhand des Codetyps zu finden, anstatt anhand des Verhaltens des Codes. Nehmen wir an, ein Teamprojekt ist für den Controller, das andere für das Modell, das andere für das Dao und das andere für die Ansicht zuständig. Es ist einfach, das Projekt in Teile zu unterteilen. Ein guter Code ist ein Code, der leicht zu debuggen ist, kein Syntaxzuckercode. Onkel Bob hat wieder Unrecht.

Der Versuch, das Verhalten des Projekts (einer Ladenfront) nachzuahmen, ist Frachtkult.