Sollten Entwickler in Scrum direkt mit Kunden sprechen (unter Umgehung der Bestellung)?

Wie sollte ein Produktbesitzer in Scrum mit sehr detaillierten Fragen des Teams zu den von ihm implementierten Funktionen umgehen, die er selbst nicht sofort beantworten kann? Wann wäre es eindeutig die schnellere Lösung für den Entwickler, direkt mit dem Kunden selbst zu sprechen?

Ich frage mich, ob die direkte Kommunikation zwischen dem Team und dem Kunden die Rolle des Product Owners untergräbt. Ich bin der Meinung, dass die Bestellung ausschließlich den Kunden vertreten und daher alle Fragen zu den Anforderungen beantworten sollte - auch wenn dies länger dauert. Ihn zu umgehen scheint ihn zu schwächen und ihn schließlich überflüssig zu machen ...

Gibt es eine bewährte Methode für Scrum?

scrum communication product-owner

— Bürgerschaft
quelle

Ich muss Ihnen zustimmen, dass der Eigentümer der einzige Ansprechpartner zwischen Entwicklung und Kunde sein sollte. Ich bin nicht der Meinung, dass es der Grund ist, den Product Owner unnötig zu machen, oder dass es schneller ist, die Rolle zu umgehen. Ich werde es so ausdrücken: Bei einem Projekt mit 10 Entwicklern möchten Sie nicht, dass 10 Personen ständig mit dem Kunden sprechen und Funktionen aushandeln. Erstens nervt es den Kunden, zweitens braucht es Zeit, um sich tatsächlich zu entwickeln. Wenn Sie bei allen Aufgaben blockiert werden, weil Sie weitere Informationen benötigen, müssen Sie die Anforderungserfassungsphase korrigieren und nicht versuchen, den Besitz zu reparieren.

— Patrick Hughes

"Wenn es eindeutig die schnellere Lösung wäre ..." Ich möchte nur auf das Offensichtliche hinweisen: Schneller ist nicht unbedingt besser.

— Eric King

Antworten:

Es ist immer eine gute Idee (besonders in sogenannten Agile-Projekten), sich nicht an einen Frachtkult oder ein Lehrbuch zu halten, in dem steht, "wer mit wem (nicht) sprechen soll", sondern Ihr Gehirn einzuschalten und das zu tun, was in einem am besten funktioniert Projekt.

Obwohl die Kommunikation zwischen PO und dem Kunden der Standard sein sollte (aufgrund der von @PatrickHughes in seinem Kommentar genannten Gründe), kann es vorkommen, dass eine komplexe Geschäftsanforderung geklärt werden muss und die direkte Kommunikation zwischen einem Entwickler und einem Business-Experte wird die Dinge viel beschleunigen. In einer solchen Situation sollte man es vermeiden, "chinesisches Flüstern" mit der PO in der Mitte zu spielen, und den Entwickler und den Geschäftsexperten direkt miteinander sprechen lassen - für diesen eingeschränkten Kontext.

Die Bestellung sollte jedoch niemals umgangen werden. Im Idealfall nimmt er an diesem Gespräch teil, wahrscheinlich als Moderator. Er kann überprüfen, ob der Kunde während des Gesprächs keine völlig neuen Anforderungen auf den Tisch bringt oder Anforderungen, die den zuvor vereinbarten Anforderungen widersprechen.

Dies hängt auch von den beteiligten Personen und der Situation ab. Die Bestellung hat möglicherweise genug Vertrauen in den jeweiligen Entwickler und den Experten des Kunden, um die beiden allein über ein bestimmtes Thema sprechen zu lassen und ihn oder sie darüber berichten zu lassen, was danach gesagt wurde. In einer anderen Situation, in der andere Personen involviert sind, könnte er es vorziehen, eine aktivere Rolle zu spielen. Die richtigen Entscheidungen zu treffen, ist der Kern eines guten Projektmanagements.

— Doc Brown
quelle

"Die ganze Idee der agilen Entwicklung ist - sich nicht an einen Frachtkult oder ein Lehrbuch zu halten, sondern Ihr Gehirn einzuschalten und das zu tun, was in einem Projekt am besten funktioniert.": Stimmt, aber diese Idee ist nicht spezifisch für agile.

— Giorgio

+1 Wenn Sie Scrum agil ausführen, ist wahrscheinlich ein Business-Experte Teil des Teams und trotzdem verfügbar ...

— Marjan Venema

Richtig. Die PO sollte niemals ein Torhüter sein. Stattdessen ist die Bestellung letztendlich für das Produkt verantwortlich.

— Gort the Robot

@StevenBurnap das würde bedeuten, dass die PO von Anfang an ein Experte auf dem Gebiet sein muss ... meiner Erfahrung nach ist das nicht immer der Fall.

— Bürgerschaft

@Giorgio: Absolut, IMHO "Agile Entwicklung" ist nur ein Schlagwort, das einige gute Gewohnheiten enthält, die viel älter als der Begriff sind und nicht auf sich selbst beschränkt sind.

— Doc Brown

Für die Entwickler ist der Product Owner der Kunde. Idealerweise (und ich weiß, dass dies nicht immer möglich ist) sollte der Product Owner ein direkter Vertreter des Kunden, ein Domain-Experte und zukünftiger Benutzer des Systems sein.
Dies ist der beste Weg, um sicherzustellen, dass Sie direkte und korrekte Informationen zur Verfügung haben und die kürzesten Wege zu ihren Prozessen haben.

Ideales Beispiel ist wahrscheinlich das Team, mit dem ich gerade zusammenarbeite. Der Product Owner ist ein erfahrener Endbenutzer und Domain-Experte mit der vollen Befugnis, Entwurfsentscheidungen vor Ort zu genehmigen (und die Bereitschaft und Fähigkeit, dies tatsächlich zu tun). Er ist ein fester Bestandteil des Teams und unterstützt den Analysten und Designer direkt beim Schreiben der User Stories sowie Programmierer und Tester beim Erstellen des Produkts, indem er nahezu sofortiges Feedback zu Implementierungsfragen und Testszenarien gibt.
Zeilen können nicht kürzer sein, als wenn Ihr zukünftiger Benutzer beim Codieren neben Ihnen sitzt :)

— jwenting
quelle

"Zeilen können nicht kürzer sein, als wenn Ihr zukünftiger Benutzer beim Codieren neben Ihnen sitzt :)": Ob dies immer gut ist, ist fraglich.

— Giorgio

@Giorgio hängt natürlich von den beteiligten Personen ab. Aber es ist das, was SCRUM (und agile Praktiken im Allgemeinen) fördert, kurze Schlangen und schnelle Entscheidungen. In unserem Fall funktioniert es, weil der Kunde wirklich begeistert ist und möchte, dass das Produkt erfolgreich ist, aber er ist auch realistisch genug, um zu erkennen, dass nicht alles möglich ist (sicherlich nicht innerhalb der budgetären und technischen Grenzen, mit denen wir arbeiten müssen).

— Jwenting

Klar, und ich denke, das hängt auch von der Art des Projekts ab. Einige Projekte erfordern häufiger Feedback als andere. Außerdem möchten Sie in einigen Projekten / Produkten einige Informationen für sich behalten. Aber ja, für bestimmte Projekte ist es wahrscheinlich die bestmögliche Einstellung, wenn der Kunde mit Ihnen im selben Büro sitzt und die Entwicklung verfolgt.

— Giorgio

@Giorgio: "Der Product Owner ist ein erfahrener Endbenutzer und Domain-Experte mit der vollen Befugnis, Entwurfsentscheidungen vor Ort zu genehmigen." Das klingt so, als ob Ihre Bestellung nahezu jede Frage der Entwickler beantworten kann. Ich habe auf eine andere Situation hingewiesen: Eine Bestellung, die noch nicht über das gleiche Fachwissen wie die Kunden selbst verfügt und daher regelmäßig zu ihnen zurückkehren muss, um schwierigere Fragen zu beantworten.

— Tizenegy

Sie müssen sich daran erinnern, dass der Kunde des Unternehmens, das Sie als Entwickler beschäftigt, andere Ziele verfolgt als das Unternehmen, das Sie beschäftigt.

Der Product Owner muss die Ziele Ihres Unternehmens und nicht die Ziele des Kunden vertreten. Wenn die Entwickler direkt zum Kunden gehen, können sie ihr eigenes Unternehmen untergraben.

— Ewan
quelle

Das Ziel für alle sollte sein, das bestmögliche Produkt im Rahmen des Budgets und im Ziel zu liefern. Nur wie das geht, ist eine potenzielle Diskussionsquelle.

— Jwenting

lasst uns aber nicht naiv sein. Das Unternehmen könnte es vorziehen, die Mindestvertragsspezifikation fertigzustellen und sich beispielsweise einem rentableren Projekt zuzuwenden. Oder meiner Erfahrung nach möchte der Kunde wahrscheinlich Funktionen hinzufügen und den Umfang erweitern, während der Preis gleich bleibt

— Ewan