Wozu dient .Any () in einer C # -Liste <>?

Ich habe diese Diskussion mit Kollegen, und wir können nicht herausfinden , was die Verwendung ist .Anyfür jeden gegebenen List<>, in C #.

Sie können die Gültigkeit eines Elements im Array wie folgt überprüfen:

if (MyList.Any()){ ...}  //Returns true or false

Welches ist genau das gleiche wie

if (MyList.Count() != 0) { ... }

und ist viel häufiger, lesbar und klar über die Absicht der ifAussage.

Am Ende waren wir mit diesem Gedanken festgefahren:

.Any() verwendet werden kann, wird genauso gut funktionieren, ist aber weniger klar über die Absicht des Programmierers, und in diesem Fall sollte es nicht verwendet werden.

Aber wir haben das Gefühl, dass das nicht richtig sein kann. Wir müssen etwas vermissen.

Sind wir?

Denken Sie daran, dass Anynicht auf einem operiert List; Es wird auf einer ausgeführt IEnumerable, die einen konkreten Typ darstellt, der eine CountEigenschaft haben kann oder nicht . Es ist wahr, dass es nicht unbedingt das Beste ist, um es auf einem zu verwenden List, aber es ist definitiv nützlich am Ende einer LINQ-Abfrage. Und noch nützlicher als die Standalone-Version ist die Überschreibung, die ein Prädikat wie folgt annimmt Where. Es gibt nichts, Listwas so praktisch oder aussagekräftig ist wie die Prädikaterweiterungsmethode Any.

Wenn Sie Count()(die LINQ-Erweiterungsmethode für IEnumerable) anstelle von Count(die Eigenschaft on List) verwenden, muss möglicherweise die gesamte Sequenz aufgelistet werden, wenn dies nicht durch die Erkennung einer CountEigenschaft des zugrunde liegenden Datentyps optimiert werden kann . Wenn Sie eine lange Folge haben, kann dies einen spürbaren Leistungseinbußen, wenn Sie nicht wirklich interessieren , was die Zählung ist, und möchte nur wissen , ob es irgendwelche Elemente in der Auflistung.

Es gibt eine Laufzeitdifferenz, Count()die O (n) sein kann, wobei Any()O (1) ist.

Denken Sie daran, dass es die List.Count- Eigenschaft und dann die Enumerable.Count- Methode gibt.

In Ihrem Beispiel verwenden Sie die Enumerable.Count()Methode, die jedes einzelne Element der Aufzählung durchlaufen muss, um ein Ergebnis zurückzugeben. Das ist deutlich langsamer als ein Aufruf, Any()der nur über das erste Element iterieren muss, falls es vorhanden ist.

BEARBEITEN:

In den Kommentaren wurde zu Recht darauf hingewiesen, dass die Enumerable.Count()Erweiterungsmethode nicht alle Elemente durchlaufen muss, wenn festgestellt wird, dass es sich bei der Aufzählung auch um eine handelt ICollection<T>. Im Fall von a macht die List<T>Verwendung der CountEigenschaft oder Methode also keinen Unterschied.

IEnumerable.Count- Quelle:

public static int Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source) {
    if (source == null) throw Error.ArgumentNull("source");
    ICollection<TSource> collectionoft = source as ICollection<TSource>;
    if (collectionoft != null) return collectionoft.Count;
    ICollection collection = source as ICollection;
    if (collection != null) return collection.Count;
    int count = 0;
    using (IEnumerator<TSource> e = source.GetEnumerator()) {
        checked {
            while (e.MoveNext()) count++;
        }
    }
    return count;
}

Eine überraschende Frage - ich finde die Absicht list.Any(), viel klarer zu sein als die Absicht von list.Count()!=0.

Absicht bedeutet: Wenn Sie einen Code gelesen haben (und ihn nicht selbst geschrieben haben), ist es völlig offensichtlich, was der Programmierer erreichen möchte und warum er so geschrieben hat, wie er ist? Wenn ein häufiges Problem unnötig komplex gelöst wird, wird man sofort misstrauisch und fragt sich, warum der Entwickler nicht den einfachen Weg gewählt hat. Sie sehen den Code durch und versuchen festzustellen, ob Sie etwas verpasst haben. Sie haben Angst, den Code zu ändern, weil Sie befürchten, dass ein Nebeneffekt fehlt, der zu unerwarteten Problemen führen kann.

Die Absicht der Verwendung der Any()Methode ist völlig klar - Sie möchten wissen, ob die Liste Elemente enthält oder nicht.

Die Absicht des Ausdrucks Count()!=0dagegen ist für den Leser nicht offensichtlich. Es ist natürlich nicht schwer zu erkennen, dass der Ausdruck Ihnen sagt, ob die Liste leer ist oder nicht. Die Frage stellt sich, weil Sie es auf diese Weise schreiben, anstatt die Standardmethode zu verwenden. Warum benutzt du Count()explizit? Wenn Sie wirklich brauchen nur zu wissen , ob es irgendwelche Elemente in einer Liste, warum tun Sie zuerst die ganze Liste zählen möchten? Sobald Sie 1 erreicht haben, haben Sie bereits Ihre Antwort. Wenn die Quelle ein Iterator über eine große (möglicherweise unendliche) Sammlung war oder in SQL übersetzt wird, kann dies die Leistung erheblich verbessern. Vielleicht besteht die explizite Verwendung von Count () darin, eine verzögerte Abfrage zur Ausführung zu zwingen oder einen Iterator zu durchlaufen?

Aber die Quelle ist eigentlich ein List<T>Wo Count()ist O (1) und hat keine Nebenwirkungen. Aber wenn der Code von dieser Eigenschaft abhängt List<T>, warum dann nicht die Count-Eigenschaft verwenden, die deutlicher anzeigt, dass Sie eine O (1) -Operation ohne Nebenwirkungen erwarten?

Wie es geschrieben steht, list.Count()!=0tut es genau das Gleiche, list.Any()außer es ist unnötig komplexer und die Absicht ist unklar.

Vielleicht ist es nur das Wort? Anyist ein Adjektiv, das eigentlich gar nichts sagt. Wenn ich von Java komme, würde ich es so nennen, dass es isNonEmptyein Verb enthält. Ein SQL-Typ könnte es vorziehen EXISTS. Passt aber vielleicht Anyam besten in das C # -System.

Was auch immer das Wort Wahl sein mag, sobald Sie sich daran gewöhnt haben, muss es viel klarer sein. Würden Sie fragen, ob noch more than zeroBierflaschen übrig sind? Würden Sie erwarten, dass one or morePersonen mit der Zählung beginnen, bevor sie mit "Nein, gibt es nicht any" antworten ?