Welche SPDX-Lizenz entspricht "Alle Rechte vorbehalten"?

122

Gibt es eine für Nicht-FOSS, bei der ich angeben möchte, dass ich keine Wiederverwendung zulassen möchte ?

licensing

— Bryce
quelle

Es gibt einige Probleme mit Ihrer Frage, wie sie gerade geschrieben wird. 1. Alle Urheberrechte bleiben stets vorbehalten. 2. "Proprietary Commercial" ist ein Merkmal vieler Lizenzen. 3. Möglicherweise gibt es kein Akronym für das, was Sie anfordern.

— Robert Harvey

@RobertHarvey 1. Für viele Softwaresysteme (z. B. npm) muss eine Lizenz explizit festgelegt werden. 2 und 3. Ja, die Antwort behandelt das 3.

— mikemaccana

Da dies geschlossen ist, kann ich keine andere Antwort geben. Aber laut [1] solltest du einstellen license: "UNLICENSED",. [1] github.com/npm/npm/issues/8918

— Jason Axelson

might not actually [have] an acronym for what you are requestingist immer noch eine vollkommen gültige Antwort auf eine vollkommen gültige Frage.

— Qix

Das Äquivalent für composer.json ist "license": "proprietary"gemäß der Dokumentation .

— Quinn Comendant vor

Antworten:

123

Ab npm 3.10 müssen Sie UNLICENSED verwenden :

{ "license": "UNLICENSED"}

oder

{ "license": "SEE LICENSE IN <filename>"}

Der Wert der Lizenz muss entweder eine der oben genannten Optionen oder die Kennung für die Lizenz aus dieser Liste der SPDX-Lizenzen sein . Jeder andere Wert ist ungültig.

Das Folgende gilt nicht mehr für aktuelle Versionen von npm

Für npm-Versionen vor 3.10 können Sie Folgendes verwenden:

{ "license" : "LicenseRef-LICENSE" }

Fügen Sie dann eine LICENSEDatei auf der obersten Ebene des Pakets ein. Es könnte so kurz sein wie:

(c) Copyright 2015 person or company, all rights reserved.

Möglicherweise möchten Sie jedoch genauer erläutern, was nicht zulässig ist.

— Craig
quelle

"Alle Rechte vorbehalten" bedeutet in diesem Zusammenhang genau das, was es sagt. Es wurden keine Berechtigungen erteilt. Es ist ein juristischer Begriff der Kunst. Stellen Sie sich das als magische Beschwörung vor, die genau in dieser Form ausgesprochen werden muss, um die Gesetzesdämonen zu beschwören.

— John R. Strohm,

npm empfiehlt die Einstellung { "license": "UNLICENSED"}"Wenn Sie anderen unter keinen Umständen das Recht einräumen möchten, ein privates oder unveröffentlichtes Paket zu verwenden". Dies ist eine noch einfachere Option als eine explizite Lizenzdatei.

— Jörn Zaefferer

Das Setzen der Lizenz auf UNLICENSED wird license should be a valid SPDX license expressionfür mich immer noch

— ausgelöst

Sie können auch nur festlegen, "private": trueund es wird Sie nicht stören, eine Lizenz einzuschließen.

— Spex

— Levente Huszko

Dies beantwortet nicht genau Ihre Frage, aber was ist mit:

{
  "license": "Proprietary",
  "private": true,
}

— WooYek
quelle

Diese Antwort liest sich eher wie ein Kommentar.

— Mael

Diese Antwort macht auch das, was gebraucht wird: hört auf, sich über Lizenzen zu beschweren, also ist es eine gute in meinem Buch.

— Upayavira

Die Verwendung von "Proprietary" als Lizenztyp ist kein unterstützter SPDX-Typ und generiert einen Fehler, es sei denn, Sie geben zusätzlich "private" an: true. Dies wiederum hindert Sie daran, NPM als Vertriebskanal für Ihr proprietäres Paket zu verwenden. Wählen Sie also die Antwort oben von @craig

— abd3721

Für mich beantwortet das Folgende die Frage und gibt ein vollständiges Beispiel, wie es gemacht wird. Ich schlage vor, @WooYek, Ihre Antwort zu aktualisieren. `{" name ":" mein-beschreibender-name "," beschreibung ":" ja, was steht "," repository ":" npm / npm "," lizenz ":" Copyright Your Company 2019, alle Rechte vorbehalten. "," private ": true," dependencies ": {" request ":" ^ 2.88.0 "," request-promise-native ":" ^ 1.0.5 "}}`

— Kevin Buchs

Der Kürze halber wollte ich nicht das übliche Copyright-Zeug verwenden. Nur das Nötigste, damit ein Paket als proprietäre Software behandelt wird.

— WooYek