Gibt es einen Grund, das Schlüsselwort "var" in ES6 zu verwenden?

Babels Leitfaden zu ES6 sagt:

letist das neue var.

Anscheinend besteht der einzige Unterschied darin, dass varder Gültigkeitsbereich der aktuellen Funktion und letder Gültigkeitsbereich des aktuellen Blocks festgelegt wird . Diese Antwort enthält einige gute Beispiele .

Ich kann keinen Grund für die Verwendung varin ES6-Code erkennen. Selbst wenn Sie eine gegebene Variable auf die gesamte Funktion beschränken möchten, können Sie dies tun, letindem Sie die Deklaration am oberen Rand des Funktionsblocks platzieren. Dies ist das, was Sie tun sollten var, um den tatsächlichen Umfang anzugeben. Und wenn Sie etwas feiner in einem forBlock oder so etwas sehen wollen, dann können Sie das auch tun.

Mein Instinkt ist also, varbeim Schreiben von ES6-Code die Verwendung ganz einzustellen.

Meine Frage ist, irre ich mich dabei? Gibt es einen legitimen Fall, in dem vares vorzuziehen wäre let?

Doug Crockford diskutiert letan dieser Stelle in seinem Vortrag " The Better Parts ".

Der Punkt ist, letvermeidet eine Quelle von Missverständnissen, insb. für Programmierer mit Erwartungen an Sprachen mit Blockumfang. A varhat einen Funktionsumfang (es deklariert eine Variable, die in der gesamten Funktion sichtbar ist), obwohl es aussieht, als hätte es einen Blockumfang .

var Vielleicht ist es im Extremfall, wie bei maschinengeneriertem Code, immer noch nützlich, aber ich bin sehr gespannt.

( constist ebenfalls neu und hat einen Blockbereich. Nachdem let x = {'hi': 'SE'}Sie neu zuweisen können x, während nachdem const y = xSie nicht neu yzuweisen können . Dies ist häufig vorzuziehen, da es verhindert, dass sich versehentlich etwas unter Ihnen ändert. Um klar zu sein, können Sie das Objekt jedoch ändern, es y.hi = 'SO'sei denn, Sie einfrieren.)

Realistisch gesehen stimmt Ihr Eindruck für ES6: Übernehmen letund const. Hör auf zu benutzen var.

(In einer anderen Aufführung von „The Better Parts“ , sagt Doug warum ===hinzugefügt wurde , anstatt zur Festsetzung der Probleme des== . ==Produziert einige „ überraschend“ Ergebnisse, also nur annehmen ===.)

Ein aufschlussreiches Beispiel

Mozilla Developer Network gibt ein Beispiel, in dem varnicht wie vorgesehen gearbeitet wird. Ihr Beispiel ist realistisch und setzt onclickHandler auf einer Webseite. Hier ist ein kleinerer Testfall:

var a = [];
(function () {
   'use strict';
   for (let i = 0; i < 5; ++i) { // *** `let` works as expected ***
     a.push( function() {return i;} );
   }
} ());
console.log(a.map( function(f) {return f();} ));
// prints [0, 1, 2, 3, 4]

// Start over, but change `let` to `var`.
// prints [5, 5, 5, 5, 5]

varschlägt fehl, weil alle Schleifeniterationen dieselbe funktionsbezogene iVariable verwenden, die 5nach Beendigung der Schleife den Wert hat .

Wenn Sie korrekten Code geschrieben haben, können Sie wahrscheinlich alle Anweisungen ohne semantische Änderungen varin letAnweisungen umwandeln .

letist vorzuziehen, weil dadurch der Bereich verringert wird, in dem ein Bezeichner sichtbar ist. Es ermöglicht uns, Variablen am Ort der ersten Verwendung sicher zu deklarieren.

constist vorzuziehen let. Verwenden Sie eine constDeklaration, es sei denn, Sie müssen eine Referenz mutieren . Dies hat alle Vorteile, letzusammen mit dem Reduzieren des Vorhandenseins von unitialisierten Variablen und dem Vereinfachen des Denkens über Code. Wenn Sie nicht sicher sind, ob Sie eine Referenz mutieren müssen, deklarieren Sie sie, constbis Sie dies ausdrücklich tun müssen.

Ich denke nicht unbedingt, dass Sie sich irren, aber es gibt Vorbehalte, var zu verwenden. Im Wesentlichen letsollte es Entwicklern helfen, die Dummheit von JavaScript zu umgehen, insbesondere bei Namenskonflikten. varEs scheint, dass es einen größeren Bereich hat, da es in den Funktionsbereich "Closes" wechseln möchte. Es wird Zeiten geben, in denen Sie var benötigen, z. B. wenn eine temporäre Variable im Bereich eines Blocks innerhalb einer Funktion verfügbar sein muss. Andernfalls lethilft das Bevorzugen von var Entwicklern bei Namenskonflikten. Was das Ganze angeht, ist es an der Zeit, ES6 einzuführen let.

Ich stimme eher zu, dass in es6 nur "let" verwendet werden sollte. AFIK, wenn Sie ein "let" neu deklarieren, erzeugt einen Fehler (was gut ist), während Sie mit "var" einfach den Wert überschreiben (obwohl "strict mode" in es5 auch dafür sorgt).

letbedeutet "Variable gleich lassen". Es ist eine Deklaration, mit anderen Worten, eine Initialisierung und Zuweisung.

Es existiert im Gegensatz dazu, constwas natürlich "konstant" bedeutet - was das Gegenteil von variabel ist.

Einige andere Sprachen verwenden beim Deklarieren ein Präfix für das eigentliche Objekt anstelle des Objekts (z. B. defeine Abkürzung für "Funktion definieren" - es fehlt vollständig der Punkt, an dem "def" steht).

Let fügt diese semantische Inkonsistenz Javascript hinzu.

Logischerweise könnte eine Konstante auch gleich etwas sein, da das Schlüsselwort "let" die Zuweisung von Speicher dient.

Das Problem tritt auf, weil das varSchlüsselwort, das zuvor eingeführt constwurde, unterstützt wurde, sodass die Abwärtskompatibilität vorschreibt, dass varkeine Variable erforderlich ist. (Es kann auch verwendet werden, um einen konstanten Wert zuzuweisen.)

Daher die Einführung letin die falsche Position. Um sicherzustellen, dass wir uns daran erinnern, dass dies lexikalisch falsch ist, haben sie auch beschlossen, den lexikalischen Umfang von letvs zu ändern var, sodass die Inkonsistenz beim Debuggen für uns an erster Stelle steht.

Mit anderen Worten, es letexistiert, weil die Leute (dh die Sprachbetreuer) der Meinung sind, dass Javascript zu konsistent ist, da sie alle seine Redewendungen und Eigenheiten beherrschen und mehr verlangen.

Randnotiz: Funktioniert varnicht in "Pfeil" -Blöcken, wenn Sie die Blöcke als Abschlüsse behandeln möchten (da dies varvor der Behandlung von Blöcken als Abschlüsse eingeführt wurde), aber let.