Ich habe ein interessantes Google Talk-Video (Warnung vor einer Stunde Ihrer Zeit) über Gamification von allem, was Sie tun, gesehen.

Es ist klar, dass die StackExchange-Websites einige dieser Prinzipien anwenden. Es macht etwas Überzeugendes, Spaß an der Arbeit zu haben, aber ich frage mich, wie viele Problemdomänen diese Ideen einbeziehen können. Sie gelten definitiv für soziale Anwendungen, aber ist das alles? Das Konzept eines virtuellen Treueprogramms ist ebenfalls sehr überzeugend.

Kurzbeschreibung von Gamification:

Es gibt ein System der Wertung und Belohnung. Beispielsweise ist Reputation in StackExchange eine Art der Bewertung. Abzeichen sind eine Art Belohnung. Die zusätzlichen Privilegien, die Sie mit steigendem Ruf erhalten, sind auch eine Art Belohnung.

Ein Beispiel für ein Treueprogramm ohne echte Einlösung wäre eine Aktion, die ein Convenience-Store vor einiger Zeit durchgeführt hat, bei der Sie seine Produkte kaufen und dafür FarmVille-Gutschriften erhalten. Kein echtes Geld oder Warenaustausch, und die Kosten für den Einzelhändler sind bestenfalls minimal. Dennoch bringt es echtes Geld für diese virtuellen Rückzahlungen.

Schamlose Verwendung des Links von JohnL: http://en.wikipedia.org/wiki/Gamification

HINWEIS: Der Sprecher bezieht sich auf vier Benutzerklassen, die zu Archetypen geworden zu sein scheinen. Sie sind Achievers, Socializer, Explorer und Killers. Die Achievers würden höchstwahrscheinlich für alle von uns Programmierern gelten - wir möchten Dinge erledigen. Anscheinend sind 80% der Menschen Sozialisierer und mögen leichte, nicht konfrontative Interaktionen. Entdecker gehen zu jeder Ecke eines Spiels / einer Anwendung, um zu entdecken, welche Ostereier und versteckten Funktionen sie können. Mörder wollen nicht nur gewinnen, sie wollen, dass du verlierst und Lob / Status dafür bekommst, dass du dich geschlagen hast.

Es ist notwendig.

Schauen Sie sich heute die beliebtesten benutzerbasierten (sozialen?) Websites an. Facebook, Twitter, SO / SE, LinkedIn, Reddit. Was haben sie alle gemeinsam?

Zahlen

Auf Facebook ist es, wie viele Freunde du hast, auf Twitter, wie viele Follower. SO / SE-Sites sind etwas expliziter, sie haben einen guten Ruf . LinkedIn ist etwas dunkler, sie haben Verbindungen. Es ist ein riesiger Schwanzmesswettbewerb , der funktioniert.

Von Natur aus wollen wir Vergleich und Urteilsvermögen. Diese Seiten geben uns das und das ist es, was uns immer wieder zurückkommen lässt. Ohne diese magische Zahl wären diese Websites meiner Meinung nach nicht annähernd so erfolgreich wie sie.

Bedeutet dies, dass Websites ohne ein natives Ranking-System keine Zeit wert sind? Nein, aber es beschränkt die Anziehungskraft darauf, wiederkehrende Besucher zu sein. Einige Websites umgehen dies, indem sie einen geschätzten Service anbieten. Google für Suchanfragen, Wired für Inhalte usw. "Gaming" für die Nutzer ist eine sehr effektive Methode, um eine Nutzerbasis aufzubauen, die in Bezug auf wiederholte Besuche und Beiträge viel Loyalität aufweist. Websites, die auf diesen Beiträgen basieren (SO / SE, Facebook, Slashdot ...), sind viel besser, wenn sie eine Nummer haben .

Ich nehme an, die Gefahren bestehen darin, dass sich die Leute mehr mit dem Spielen des Spiels als mit dem tatsächlichen Beitrag zur Website befassen. Dies ähnelt dem, was in der Politik geschieht - werden wirklich die qualifiziertesten Führungskräfte gewählt oder werden die Leute gewählt, die das Spiel gut manipulieren und spielen können?

Es wäre natürlich schwieriger, dies auf einer technischen Site wie Stack Overflow zu tun - wo die Antwort 1 oder 0 ist (es funktioniert oder nicht) -, aber auf einer subjektiven Site wie dieser wahrscheinlich einfacher.

Der Vorteil ist natürlich, dass die Leute, die dazu beitragen, das Gefühl haben, etwas dafür zu bekommen - auch wenn sie wirklich nichts zurückbekommen (wie beim Spielen von Videospielen).