Peer Review für Tests wie Code Reviews

Übt jemand den "Code Review" -Prozess für Funktionstests? Findest du es nützlich? Wie mein aktueller Arbeitgeber SCRUM praktiziert, schließen wir Funktionstests als Teil unseres "Muss" -Stoffs in jedem Sprint ein.

Wir üben auch SCRUM. Und genau wie Sie beziehen wir auch Funktionstests als Teil unserer Definition als erledigt mit ein.

Aus meiner Erfahrung finde ich es unglaublich nützlich. Wir haben die Anzahl der Fehler in unserem Code erheblich reduziert, indem wir einfach die Funktionstests erzwungen haben.

Eine zweite nette Sache bei der Codeüberprüfung ist, dass sie Ihnen einen anderen Überblick über die tatsächliche Funktionalität gibt und zu 100% sicherstellt, dass sie mit dem übereinstimmt, was der Kunde / Kunde wollte. Es gab einige Male, in denen jemand Code und Funktionen durchgesehen hat, in die die Person gegangen ist .

Meine Güte, ja (ich versuche, keine Sprengsätze für SO zu verwenden; p). Peer-Reviewing Ihrer Funktionstests ist im Grunde genommen Peer-Reviewing Ihrer Anforderungen und Analysen. Es ist unglaublich wichtig, und wenn Sie eine BDD-Sprache wie Gurke verwenden, können Sie auch Nicht-Programmierer einbeziehen!

Es ist großartig, wenn unsere Endbenutzer Probleme mit unseren Funktionstests feststellen und sich dadurch als Teil des Entwicklungsprozesses fühlen "Ich kann auch Code lesen !!"

Es macht für mich vollkommen Sinn. Jeder Code, den Sie schreiben, sollte von einer anderen Person überprüft werden, auch wenn der Code nur intern verwendet wird und niemals vom Kunden ausgeführt wird.

Bei den Methoden, die beim Testen so viel Gewicht haben, wird die Überprüfung der Tests viel wichtiger, möglicherweise auch erforderlich, manchmal sogar wichtiger als die Überprüfung des Codes selbst, da häufig davon ausgegangen wird, dass er durch jeden Code ersetzt werden kann, der denselben automatisierten Anforderungen entspricht Testergebnis.

Es ist auch sehr wichtig zu überprüfen, ob die Tests korrekt sind, ob sie vollständig genug und genau / repräsentativ sind.

Das Verfehlen dieses Punktes ist eines der Dinge, die diese Methoden für externe Prüfer schlampig erscheinen lassen.

Sie können Paarprüfungen durchführen!

Paarprüfungen sind:

Aktive und informelle Überprüfung von Dokumenten im Rahmen des Erstellungs- und Dokumenterstellungszyklus.

Die Gründe, warum dies beim Testen gut funktioniert, sind folgende:

1. Sie können Anforderungen oder Dokumente häufig mit mehr als einem Augenpaar überprüfen.
2. Sie können mehr als nur Entwickler einbeziehen: Versuchen Sie es mit BA mit Test Lead, BA mit PM, BA mit Dev.
3. Sie können im Rahmen eines agilen Prozesses Wiederherstellungsbesprechungen einrichten. Nehmen Sie dies mit soliden Verpflichtungen der Teammitglieder ernst.
4. Sie können diese Paarinspektionen als Teil einer Übung zum Aufbau von Beziehungen und zur Kommunikation mit Ihren Stakeholdern verwenden. Bring das Gespräch in Gang!

Wir führen zumindest gelegentliche Peer-Review-Funktionstests durch, und es wird von unserer Organisation nachdrücklich empfohlen, alles Codeüberprüft zu lassen.

Ich würde empfehlen, Ihren Prüfer anhand Ihrer Ziele für die Überprüfung auszuwählen. Codierte Tests können am besten von einem Entwickler (hauptsächlich für die Codequalität) und einem anderen Tester (hauptsächlich für die Testabdeckung) überprüft werden. Tests ohne Code (z. B. datengesteuerte Tests) lassen sich am besten nur von einem anderen Tester überprüfen. Peer Reviews sind auch eine großartige Möglichkeit, Tester dazu zu ermutigen, voneinander zu lernen.