Diese Frage tauchte in einer meiner Hochschulklassen auf. Der Professor gab nur die Antwort, dass es aussagekräftiger war, aber es scheint, als ob <b>und <i>in ihrer Bedeutung eher explizit und einfacher zu tippen als <strong>und <em>.

Was waren die offiziellen Argumente für die Ablehnung dieser Tags?

Letzten Sommer habe ich die gesamte HTML5-Spezifikation und alle vorherigen HTML-Spezifikationen (auch die verlassenen) sowie alle CSS-Spezifikationen, die ich finden konnte, und viele XML-Spezifikationen gelesen. Da ich semantisch reiche Hypertext-Dokumente liebe, möchte ich Ihnen die Idee hinter der relevanten HTML-Semantik in HTML5 geben.

Vor HTML5

Vor HTML5 iund bwaren in der Tat aus der Mode. Der Grund war, dass sie im Wesentlichen wie embzw. strongarbeiteten, jedoch mit Fokus auf Präsentation und nicht auf Semantik (was schlecht ist).

iBedeutete in der Tat, dass der Text kursiv gedruckt werden sollte (etwas darüber, wie der Text auf dem Bildschirm gerendert werden sollte). Andererseits embedeutete dies, dass der Text hervorgehoben werden sollte (er sagte etwas über die Semantik des Textes aus).

Hier gibt es einen wichtigen theoretischen Unterschied. Wenn Sie verwenden em, weiß das Benutzerprogramm (= Browser), dass der Text hervorgehoben werden muss, damit er kursiv dargestellt werden kann, wenn das Dokument auf dem Bildschirm angezeigt wird (oder Großbuchstaben, wenn keine Formatierung möglich ist, oder vielleicht sogar fett der Benutzer bevorzugt das), er kann es anders aussprechen, wenn das Dokument mit dem Benutzer gesprochen wird usw.

Beachten Sie, dass es bei der Betonung wirklich um Semantik geht. Zum Beispiel die Phrasen

• Die Katze gehört mir. (= nicht der Hund!)
• Die Katze gehört mir . (= nicht deins!)

habe nicht die gleiche Bedeutung.

Der gleiche Unterschied gilt für b(Fettdruck) und strong(starke Betonung).

Ein allgemeines Prinzip des digitalen Schreibens im Allgemeinen und des Hypertext-Erstellens im Besonderen ist, dass Sie Inhalt und Stil trennen sollten. Bei der Hypertext-Erstellung bedeutet dies, dass sich der Inhalt in der HTML-Datei und der Stil in einer CSS-Datei (oder einer Reihe von CSS-Dateien) befinden sollte. Ein anderes, aber verwandtes Prinzip ist, dass das Dokument reich an Semantik sein sollte (wie das Markieren von Kopf- und Fußzeilen, Listen, Hervorhebungen, Adressen, Navigationsbereichen usw.). Dies hat eine Reihe von Vorteilen:

• Es ist für Computerprogramme viel einfacher, das Dokument zu interpretieren. Diese Programme umfassen Browser, Text-to-Speech-Anwendungen, Suchmaschinen und digitale Assistenten. (Mit dem Browser können Sie beispielsweise eine Adresse in Ihrem Adressbuch speichern, wenn sie nur gefunden und interpretiert werden kann. Außerdem wissen Sie möglicherweise, dass Microsoft Word ein Inhaltsverzeichnis für Sie erstellen und automatisch aktualisieren kann, wenn Sie Ihre Überschriften korrekt markieren .)
• Es ist viel einfacher, den Stil später zu ändern. (Wenn Sie die Farbe aller Überschriften der dritten Ebene in Ihrem 860-seitigen Dokument ändern möchten, können Sie eine einzelne Zeile im Stylesheet ändern. Wenn Sie Inhalt und Präsentation gemischt hätten, müssten Sie das gesamte Dokument manuell durchgehen Und Sie würden wahrscheinlich ein oder zwei Überschriften verpassen, wodurch das Dokument unprofessionell aussieht.)
• Sie können je nach den Umständen unterschiedliche Stylesheets verwenden (wird das Dokument auf dem Bildschirm angezeigt oder auf Papier gedruckt?). Sie können sogar den Endbenutzer den Stil selbst auswählen lassen. (Meine Website bietet eine Reihe alternativer Stylesheets. In IE und FF können Sie diese über das Menü Ansicht ändern.)

Also, kurz gesagt, iund bwaren veraltet, weil es sich um HTML-Tags handelte , die sich um Präsentationen handelten , was völlig falsch ist.

In HTML5

In HTML5 iund bsind nicht mehr veraltet. Stattdessen erhalten sie eine sematische Bedeutung . Es geht also jetzt eigentlich um Semantik und nicht um Präsentation.

Nach wie vor emkennzeichnen Sie die Betonung mit: "Die Katze gehört mir." Sie verwenden sie jedoch ifür fast alle anderen Fälle, in denen Sie Kursivschrift in einem gedruckten Werk verwenden würden. Zum Beispiel:

• Sie verwenden i, um taxonomische Bezeichnungen zu markieren: "Ich mag R. norvegicus ."
• Sie ikennzeichnen eine Phrase in einer anderen Sprache als den umgebenden Text: À la carte
• Sie verwenden i, um ein Wort zu markieren, wenn Sie über das Wort selbst sprechen: " Getränk ist sowohl ein Substantiv als auch ein Verb"

Es ist auch eine gute Idee, das classAttribut zu verwenden, um die genaue Verwendung anzugeben (auch Google "Mikroformat" und "Mikrodaten"). Und natürlich sollten Sie im zweiten Fall das langAttribut wirklich verwenden , um die richtige Sprache anzugeben. (Andernfalls könnte beispielsweise ein Text-to-Speech-Agent den Text falsch aussprechen.)

Vor ungefähr einem Jahr stand in der HTML5-Spezifikation auch, dass citeBücher, Filme, Opern, Gemälde usw. mit Namen versehen werden sollten:

• Was haltet ihr von Nymphomanin ?

Schließlich wird seit langem dfnverwendet, um die definierende Instanz einer Phrase in einem Text zu markieren (wie eine mathematische Definition oder die Definition eines Begriffs):

• Eine Gruppe ist eine Menge X, die mit einer einzelnen Binäroperation * ausgestattet ist, so dass ...

Die Kursivschrift in Ihrem gedruckten Buch, die viele verschiedene Bedeutungen haben kann, wird also durch vier verschiedene HTML5-Tags dargestellt. Das ist wirklich großartig, weil die Semantik gut ist, wie ich Sie zuvor zu überzeugen versucht habe. (Zum Beispiel können Sie Ihren Browser bitten, eine Liste aller Definitionen im Text zu erstellen, damit Sie sicherstellen können, dass Sie alle vor der Prüfung kennen.)

In Bezug auf strongund bheißt es in der HTML5-Spezifikation, dass strongein wichtiger Teil des Textes markiert werden sollte, z. B. eine Warnung oder ein sehr wichtiges Wort in einem Satz. Auf der anderen Seite bsollte es verwendet werden, um Dinge zu markieren, die im Text leicht zu finden sein müssen, wie z. B. Stichwörter. Ich benutze auch bals Überschriften in Listenelementen (LIs).

Wie Doval sagt, sind sie nicht veraltet. Sie existieren immer noch , sollten aber anders verwendet werden, als es viele Leute vor HTML5 gewohnt waren.

Es geht um 'semantisches' HTML. Es sollte beschreiben, was es ist, anstatt wie es aussehen sollte. Der Browser oder theoretisch jedes andere Anzeigemedium (z. B. eine Lese-App für Blinde) sollte entscheiden können, wie genau interpretiert werden soll.

Aus diesem Grund sollten Sie keine CSS-Klassennamen wie "rot" und beschreibendere Klassen verwenden, die die funktionale Idee beschreiben, die hinter der Verwendung einer anderen Farbe steht. Sie können später entscheiden, dass Grün besser ist (und möglicherweise sollte alles "Starke" mit roter Farbe anstelle von fettem Text angezeigt werden). Oder ein farbenblinder Benutzer kann einige spezielle Browsereinstellungen haben, bei denen Farben durch andere Mittel ersetzt werden.

Die wahre Geschichte ist , dass bund iwurden zum ersten Mal überholt, veraltet, verflucht, und als „Präsentations“ in verschiedenen HTML5 Entwürfen (allgemein gesprochen) anatematized, aber dann erkannten sie , dass diese Tags sind weit verbreitet und auch von vielen Authoring - Programmen erzeugt. Anstatt sie einfach zuzulassen, entwickelten sie erfundene neue „semantische“ Definitionen, um die Elemente zulassen zu können, aber dennoch so zu tun, als seien sie strikt in Bezug auf das „Präsentations-Markup“. Die neuen Definitionen sind von Entwurf zu Entwurf unterschiedlich und unklar: Es gibt kaum zwei Personen, die sie auf die gleiche Weise verstehen und interpretieren.

Sorry, keine Referenzen. Die obige Beschreibung ist das Ergebnis des Verfolgens der Änderungen und des Lesens der Entwürfe und Diskussionen, häufig zwischen den Zeilen. Sie erklären nicht ausdrücklich die Ursache. Ich denke immer noch, dass es die wahre Geschichte ist.

Die Schlussfolgerung lautet: Weiter. Hier gibt es nichts Nützliches. Die Elemente bund itun dasselbe wie immer: Sie machen die Schrift fett bzw. kursiv mit den üblichen Einschränkungen. Dies ist die Realität, die Sie berücksichtigen sollten, nicht die quasischolastische „Semantik“, die keinen Einfluss auf Browser, Suchmaschinen oder andere Software hat.

Die Tags <b>und <i>sind mit den Begriffen "Fett" und "Kursiv" entstanden. Das Problem ist, dass diese möglicherweise für einige Benutzerprogramme völlig bedeutungslos sind. Wie klingt zum Beispiel "kursiv" in einem Screenreader für Blinde?

Durch Ersetzen durch <strong>und <em>Entfernen der direkten Verknüpfung zu typografischen Konzepten. Stattdessen kann das Benutzerprogramm sie rendern, wie es für richtig erachtet wird.

Die Tags <b>und <i>sind wichtig, wenn Sie Text in Fettdruck oder Kursivdruck benötigen.

Wenn Sie eine Gleichung in HTML schreiben, bei der ein kursives " Ich " eine andere Bedeutung hat als ein nicht kursives "Ich", ist es wichtig, diese Unterscheidung treffen zu können.

Ich denke an sie in der gleichen Art und Weise ich denken <sup>oder <sub>Tags - Sie können nicht richtig die Bedeutung einer Gleichung ohne Verwendung eines solchen ‚Erscheinung‘ Tags darstellen kann.

Der puristische Ansatz wäre, MathML oder TeX zu verwenden, aber die Browserunterstützung gibt es noch nicht ...

Die den HTML-Tags zugrunde liegenden Gestaltungsprinzipien sind, dass sie "semantisch" sein sollten, dh dass sie eher Bedeutung und Absicht als Anweisungen auf niedriger Ebene angeben sollten.

Der klassische Test lautet: "Können die Tags in einem Browser für Blinde sinnvoll verwendet werden?".

Für einen Audio-basierten Browser ist das "i" für Kursivschrift also ziemlich nutzlos, da Sie keine Kursivschrift verwenden können. Das "em" -Tag ist jedoch sinnvoll, da ein Audiogerät eine Phrase in vielerlei Hinsicht hervorheben kann: durch Erhöhen der Tonhöhe, Erhöhen der Lautstärke oder Ändern des Akzents. Ein Braille-Renderer kann durch Anheben der Punkte, Ändern des Abstands, Ändern der Größe oder Hinzufügen von Vibrationen eine Hervorhebung erzielen.