Warum wird Akka als reaktiv vermarktet? Ist das Actor Model reaktiv?

Nach meinem Verständnis sind das Actor Model und die Reactive Programming getrennte Konzepte. Actor Model scheint für mich nicht von Natur aus reaktiv zu sein.

Das Akka-Framework, bei dem es sich um eine Actor Model-Implementierung handelt, wird jedoch als reaktiv beschrieben:

"Die Programmlogik von Java und Scala basiert auf einfachen Actor-Objekten, die Nachrichten auf reaktive Weise senden und empfangen."

"Wir sind reaktiv"

Handelt es sich um eine missbräuchliche Verwendung oder sind sie völlig korrekt? Ist eine Implementierung eines Akteurmodells (z. B. Erlang) bereits reaktiv? Wird das einfache Generieren von Nachrichten als Antwort auf andere Nachrichten auch als reaktiv angesehen?

Einige verwandte Lesarten, bei denen die Ansätze gegenübergestellt sind:

• StackOverflow: RX vs Messaging-Warteschlangen wie RabbitMQ oder ZeroMQ?

• CS.SE: In welcher Beziehung stehen Functional Reactive Programming und das Actor-Modell zueinander?

• Lambda the Ultimate: Schauspieler gegen reaktive Objekte

Sie bedeuten nicht reaktiv wie beim funktionalen reaktiven Programmieren, sondern reaktiv wie im reaktiven Manifest , einem allgemeineren Begriff für die Entwicklung von Software, die ereignisgesteuert, skalierbar und belastbar ist. Es ist eine relativ junge Bewegung und der Begriff hat sich nicht wirklich durchgesetzt.