Warum wurden magische Methoden in C # implementiert?

In C # tauchten all diese magischen Methoden auf, ohne von einer Schnittstelle gesichert zu werden. Warum wurde das gewählt?

Lassen Sie mich erklären.

Wenn in C # zuvor ein Objekt die IEnumerableSchnittstelle implementiert hatte , konnte es automatisch von einer foreachSchleife durchlaufen werden . Das macht für mich Sinn, da es durch eine Schnittstelle gesichert ist und wenn ich meine eigene IteratorFunktion innerhalb der Klasse hätte, die durchlaufen wird, könnte ich das tun, ohne mir Sorgen zu machen, dass es auf magische Weise etwas anderes bedeuten würde.

Nun, anscheinend (nicht sicher wann), werden diese Schnittstellen nicht mehr benötigt. Es müssen nur die richtigen Namenskonvertierungen vorhanden sein.

Ein weiteres Beispiel besteht darin, ein Objekt durch eine Methode mit einem genauen Namen zu warten , GetAwaiter die einige bestimmte Eigenschaften aufweist.

Warum nicht eine Schnittstelle erstellen, wie sie es mit dieser "Magie" gemacht hat IEnumerableoder INotifyPropertyChangedum sie statisch zu sichern?

Weitere Details zu dem, was ich hier meine:

http://blog.nem.ec/2014/01/01/magic-methods-c-sharp/

Was sind die Vor- und Nachteile magischer Methoden? Gibt es irgendwo im Internet etwas darüber, warum diese Entscheidungen getroffen wurden?

Im Allgemeinen werden "magische Methoden" verwendet, wenn es nicht möglich ist, eine Schnittstelle zu erstellen, die auf die gleiche Weise funktioniert.

Als foreaches zum ersten Mal in C # 1.0 eingeführt wurde (dieses Verhalten ist sicherlich nichts Neues), musste es magische Methoden verwenden, da es keine Generika gab. Die Optionen waren im Grunde:

1. Verwenden Sie das nicht-generische IEnumerableund IEnumeratordas funktioniert mit objects, was Boxing-Werttypen bedeutet. Da die Iteration einer Liste von ints sehr schnell sein sollte und auf keinen Fall viele Werte in Garbage Boxes erzeugen sollte, ist dies keine gute Wahl.

2. Warten Sie auf Generika. Dies würde wahrscheinlich bedeuten, .Net 1.0 (oder zumindest foreach) um mehr als 3 Jahre zu verzögern .

3. Wende magische Methoden an.

Sie entschieden sich also für Option 3 und diese blieb aus Gründen der Abwärtskompatibilität bei uns, obwohl dies seit .NET 2.0 IEnumerable<T>auch funktioniert hätte.

Auflistungsinitialisierer können für jeden Auflistungstyp unterschiedlich aussehen. Vergleichen Sie List<T>:

public void Add(T item)

und Dictionary<TKey, TValue>:

public void Add(TKey key, TValue value)

Es kann keine einzige Schnittstelle geben, die nur das erste Formular List<T>und nur das zweite Formular unterstützt Dictionary<TKey, TValue>.

LINQ-Methoden werden in der Regel als Erweiterungsmethoden implementiert (sodass es für alle implementierenden Typen nur eine einzige Implementierung von z. B. LINQ to Object geben kann), sodass IEnumerable<T>keine Schnittstelle verwendet werden kann.

Für awaitdie, GetResult()Methode zurückgeben kann entweder voidoder irgendeine Art T. Auch hier kann es keine einzige Schnittstelle geben, die beide Funktionen unterstützt. Obwohl awaitteilweise schnittstellenbasiert: Der Kellner muss implementieren INotifyCompletionund kann auch implementieren ICriticalNotifyCompletion.