Die Frage stellt sich nach einem abstrakten mathematischen Konzept (Kategorietheorie) und hofft auf eine sehr praktische Antwort (spezifische Anwendungen). Bei allem Respekt halte ich dies für eine unrealistische Erwartung.
Abstrakte mathematische Konzepte sind Teil der Grundlagen von Programmiersprachen, nicht von Anwendungen. Beispielsweise spielen Datentypen eine zentrale Rolle bei der Programmierung. Jede Sprache hat irgendeine Form von Datentypen und implementiert ein Typsystem - ob statisch oder dynamisch, stark oder schwach, explizit oder implizit usw. Es gibt jedoch keinen Standard.
Daher haben viele Informatiker versucht, mithilfe der Kategorietheorie ein einheitliches Typsystem zu definieren . Siehe zum Beispiel Haginos Categorical Programming Language (1987) und Charity (1996), dann ML (2003) und CAML und natürlich Haskell , die eine "Haskell-Kategorie" von Typen definieren, und Haskell-Funktionen sind Morphismen auf Typen ...
Dies ist der Fall, weil die Typentheorie eng mit der Kategorietheorie verwandt ist . Um JL Bell zu zitieren: "Kategorien können selbst als Typentheorien einer bestimmten Art angesehen werden ... Somit ist die Typentheorie viel enger mit der Kategorietheorie verbunden als mit der Mengenlehre ... Grob gesagt kann man sich eine Kategorie vorstellen als eine Typentheorie, die ihrer Syntax beraubt ist. " Es wurde gezeigt, dass zum Beispiel kartesische geschlossene Kategorien typisiertem λ-Kalkül entsprechen und C-Monoide untypisiertem λ-Kalkül entsprechen ...
Ich denke nicht, dass Kategorietheorie für irgendeine Art von Programmierung notwendig ist , aber es ist ein sehr nützliches Werkzeug beim Entwerfen und Implementieren von Programmiersprachen, und insbesondere. diejenigen, die von Natur aus mathematisch sind. Aus diesem Grund wird die funktionale Programmierung häufig als kategoriale Programmierung bezeichnet, und alle oben genannten Programmiersprachen sind FP-Sprachen.
Eine empfohlene Einführung in das Thema ist " Ein Vorgeschmack auf die Kategorietheorie für Informatiker " von BC Pierce (1988). Diese und andere nützliche Informationen wurden in einer ähnlichen Diskussion über Mathoverflow gefunden .