Wir kennen die optimale Situation, Korrekturen von Spezifikationen mit dem Kunden zu verhandeln und die Spezifikationen dazu zu bringen, das zu tun, was der Kunde wollte und nicht das, was er sagte oder glaubte. Das ist Verhandeln, Erklären.
Manchmal können wir den Kunden nicht überzeugen. Wir sind gezwungen, kaputt wie geplant zu produzieren. Dies wird als "Dämonologie" bezeichnet, da Magier Dämonen und Dämonen herbeirufen, die ihre Wünsche buchstäblich erfüllen, was den Tod des Magiers zur Folge hat. Dies ist ein weiterer Ansatz, der den Kunden sehr unzufrieden macht, sobald er seinen Fehler bemerkt und natürlich versucht, ihn zu lokalisieren Schuld auf den Entwickler.
Jetzt sah ich mich einer ganz anderen Herangehensweise gegenüber: Der Kunde erstellte einfache Spezifikationen, die einige kritische Vorbehalte nicht berücksichtigen, und wollte sie überhaupt nicht beheben, die offensichtlichen Fehler zugeben und die vorgeschlagenen Korrekturen akzeptieren. Das nach diesen Spezifikationen hergestellte Produkt wird kritisch beschädigt und kann möglicherweise Menschenleben kosten. Dennoch ist es zu spät, um den Vertrag gänzlich fallen zu lassen. Der Vertrag enthält dafür Strafbestimmungen, die wir nicht wirklich akzeptieren können.
Die Entscheidung des Chefs? Wir machen die Arbeit richtig und belügen den Kunden, dass wir es nach den Vorgaben gemacht haben. Die fraglichen Algorithmen sind tief genug unter der Oberfläche verborgen, das Produkt wird die Arbeit einwandfrei erledigen, wird in der Vorbehaltssituation nicht versagen, und wenn jemand nicht zu tief gräbt, wird er nie feststellen, dass wir es nicht wie gewünscht gebrochen haben.
Gibt es einen gemeinsamen Namen für diese Taktik der Ausführung von Spezifikationen?