Warum heißt der Scala Option-Typ nicht wie in Haskell "Vielleicht"? [geschlossen]

Geschlossen . Diese Frage ist meinungsbasiert . Derzeit werden keine Antworten akzeptiert.

Möchten Sie diese Frage verbessern? Aktualisieren Sie die Frage, damit sie mit Fakten und Zitaten beantwortet werden kann, indem Sie diesen Beitrag bearbeiten .

Geschlossen vor 4 Jahren .

Warum heißt der Scala Option-Typ nicht wie in Haskell "Vielleicht"?

Vielleicht macht es für mich viel mehr "semantischen Sinn", aber vielleicht hat Option ein anderes Verhalten, das mir nicht bewusst ist.

Gibt es einen bestimmten Grund, warum Option in Scala nicht Vielleicht genannt wurde?

— fnl
quelle

Antworten:

Scala ist auch von Ocaml inspiriert, das Option verwendet .

Optionen sind ein Ocaml-Standardtyp, der entweder None(undefiniert) sein kann oder Some xbei dem x ein beliebiger Wert sein kann. Optionen werden in Ocaml häufig verwendet, um undefinierte Werte darzustellen (ein wenig wie NULL in C, aber typ- und speichersicher) ...

Ich denke, der gewählte Name ist Geschmackssache.

— Mik378
quelle

F # auch. Die Seite auf Wikipedia ist en.wikipedia.org/wiki/Option_type . Scheint ein Standardname zu sein alsMaybe

— KChaloux

Ocaml erhält den Namen von SML. Bei einem kurzen Blick durch Landins The Next 700 Programming Languages bemerkte ich keinen Optionstyp, daher könnte SML der Ursprung des Namens sein.

— Peter Taylor

Ein Argument dafür Optionist, dass es ein optionalWert ist (entweder du verstehst es oder du verstehst es nicht). Maybeimpliziert ein gewisses Maß an Unsicherheit seitens des Programmierers. Vielleicht gibt es einen Wert? Ich weiß nicht .. Soll ich einen Wert bekommen? Der Wortlaut optional valueklingt meiner Meinung nach bewusster.

— Jochem Kuijpers

Eine bessere Frage wäre hier, warum der Optionstyp von Haskell aufgerufen wird Maybe. Der Optionstyp von ML ist wahrscheinlich der Urvater aller Optionstypen, und er heißt option.

In jedem Fall ist dies eine terminologische Frage, daher wird es keine prinzipielle Antwort geben. Die Leute, die den Namen in Haskell gewählt haben, mochten ihn besser, das war's.

— Sacundim
quelle

Was hat Sie dazu veranlasst, Informationen in einer neuen Antwort zu wiederholen, die bereits von der akzeptierten Antwort und den zugrunde liegenden Kommentaren abgedeckt wird?

— Robert Harvey

Wenn @RobertHarvey ML den Präzedenzfall gesetzt hat, handelt es sich um neue Informationen. Das eigentliche Problem ist, dass die Antwort auch das vermutet.

— Djechlin

IN ORDNUNG. Haben Sie eine Referenz oder etwas mehr als nur eine Meinung? Weil Meinungen besser als Kommentare dargestellt werden, nicht als Antworten. Besonders dein zweiter Absatz.

— Robert Harvey

Def. Option: Der Akt der Wahl; Wahl. Def. Vielleicht; möglicherweise; Eine Ungewissheit; Eine ungewisse Antwort. Für mich ist das genug zu sagen Vielleicht ist der Name aus rein sprachlicher Sicht viel besser. "Option" impliziert, dass es (Mehrfach-) Auswahlmöglichkeiten gibt, während der monadische Name "Vielleicht" wesentlich aussagekräftiger ist: eine Sache oder nichts. Aber ja, ML (und damit Option) stand an erster Stelle, so dass dies möglicherweise der Grund für die schlechte Namensgewohnheit ist (und siehe Peter Taylors Kommentar zur richtigen Antwort oben - er verweist auf ML).

— 15.

@ fnl Siehe meinen Kommentar zu der anderen Antwort; Ich denke, es gibt einen vernünftigen Grund, der optionals Abkürzung für steht optional. In diesem Fall werden die (Mehrfach-) Auswahlmöglichkeiten auf nur zwei reduziert: Entweder ist es da oder nicht.

— Jochem Kuijpers