Wie kann ich mein Unternehmen davon überzeugen, einen Beitrag zu Open Source zu leisten?

Ich versuche, das Unternehmen, für das ich arbeite, davon zu überzeugen, einen Beitrag zur Open-Source-Software zu leisten, insbesondere zum Erstellen einer Bibliothek / Komponente für ASP.NET-Webanwendungen. Wir haben einen 'Innovationstag' vor uns, an dem wir an unseren eigenen persönlichen Haustierprojekten arbeiten können, ähnlich wie bei Google an einem Tag pro Woche, außer dass unsere einmal im Monat gilt :-), und ich habe eine Idee, die ich möchte Open Source.

Andere Unternehmen tun dies, z. Headspring-Systeme ( http://automapper.codeplex.com - siehe Banner oben).

Was erzähle ich ihnen? Welche Vorteile kann ich ihnen vermitteln, die für das Unternehmen von Vorteil sind? Ich habe bereits eine mögliche Gefährdung unseres Unternehmens, unseres Rufs usw. sowie die Gewinnung von Top-Softwareentwicklern erwähnt, wenn wir das nächste Mal einen Einstellungsrummel machen. Aber welche anderen Argumente könnte ich vorbringen?

Update: Das Unternehmen, für das ich arbeite, ist ein Softwareunternehmen, das hauptsächlich Webanwendungen in ASP.NET und im MS Stack erstellt. Unsere Kunden sind hauptsächlich der NHS (Public Health Sektor des Vereinigten Königreichs).

open-source asp.net contribution

— Sonntag Eisenfuß
quelle

Suchen Sie ein vorhandenes Open Source-Projekt, das Sie ändern. Dann, was Sie loslassen hat Open - Source sein. Es gibt wahrscheinlich bereits etwas, das nützlich sein kann, das jedoch nur an die Anforderungen Ihres Unternehmens angepasst werden muss.

— Macneil

Ist Ihr Unternehmen ein Technologieunternehmen - z. B. entwickeln und verkaufen Sie Technologie? Ich denke, es ist einfacher, in einem Technologieunternehmen zu argumentieren, weil Sie ein Gewinnmotiv haben, um bestimmte Plattformen voranzutreiben. Zum Beispiel hat Engine Yard die JRuby-Entwickler beauftragt, das Ruby-Ökosystem im Allgemeinen voranzutreiben, da dies ihnen mehr Geschäft bringen wird. Wenn Ihr Unternehmen ein Endnutzer von Technologie ist, haben Sie meiner Meinung nach die besten Argumente behandelt.

— Jeremy

@Jeremy: Ja, tut mir leid, ich hätte wahrscheinlich erwähnen sollen, dass wir ein Softwareunternehmen sind, das hauptsächlich Webanwendungen in ASP.NET und auf dem Microsoft-Stack erstellt.

— Sonntag Ironfoot

Macneil, das sollte als Antwort hinzugefügt werden, nicht als Kommentar.

— Peter Boughton

@ Peter: Danke, obwohl ich Zweifel habe, dass es tatsächlich ein Argument für ein Unternehmen ist. Mehr nur besondere Umstände. In der Wissenschaft bauen wir häufig Open Source auf, um die Wirkung zu steigern und zu verhindern, dass verschiedene Verwaltungseinheiten die Kontrolle über unseren Code übernehmen. Ich kenne einige Professoren, die Patente auf ihre Arbeit haben, obwohl sie protestiert haben!

— Macneil

Antworten:

Sie müssen einen Business Case machen. Ich habe dies bereits zuvor getan, indem ich den Fall angeführt habe, dass das geistige Eigentum, das wir als Open-Sourcing-Unternehmen einsetzen würden, kein Kerngeschäftsfaktor ist (uns nicht differenziert hat), aber indem wir den Code veröffentlicht haben, würden wir einen Marketingkanal für das Unternehmen schaffen Benutzer dieses Open-Source-Codes, die zufällig auch unsere Zielgruppe sind.

Sie können diese Theorie verwenden: " Commoditize Your Complements "

— Scott Whitlock
quelle

"Geistiges Eigentum, wir wären Open Sourcing, war kein zentrales Geschäftsgut (hat uns nicht unterschieden)" ... und das sind die Schlüsselkriterien, anhand derer Sie feststellen können, ob es für Open Source gut geeignet ist oder nicht.

— Paul Draper

Open Source Eine Komponente ist nur dann sinnvoll, wenn Sie das Projekt fördern und eine Community aufbauen. Akzeptieren Sie Fehlerberichte, beheben Sie Fehler und erstellen Sie regelmäßig neue Versionen. Wenn Sie dies tun, wie es Eclipse und Mozilla getan haben, können Sie die Vorteile nutzen.

Wenn Sie das nicht tun, können die erfahrenen Leute eine Meile entfernt riechen, die Sie gerade von der Codebasis abgeladen haben, in der Hoffnung, dass andere die Arbeit für Sie erledigen würden.

Wir würden nicht erwarten, dass andere Leute die ganze Arbeit machen. Wir würden die Komponente wahrscheinlich vollständig entwickeln und dann als Open-Source-Version anbieten, damit andere davon profitieren können, oder sie weiterentwickeln, wenn sie dies wünschen.

— Sonntag Ironfoot

Aber würden Sie es dann beibehalten?

Nun, eines der größten Argumente für Open Source ist, dass andere dazu beitragen können. Die Idee ist, dass ein Programmierer unmöglich hoffen kann, 1000 Fehler in seinem Programm zu erkennen und zu beheben, aber 1000 Programmierer können. Zusätzlich zu all den Vorteilen, die Sie aufgelistet haben, ist es eindeutig die Wahl für die Entwicklung von Bootstrap-Software, die Ihrem eigenen Unternehmen in gewisser Weise hilft.

Es versetzt Sie auch in eine Position der Autorität. Ich könnte es ein bisschen ausdehnen, aber wenn Ihre Idee innovativ genug ist, könnten Sie einen neuen Standard schaffen, nach dem andere erfüllen müssen. Dies bedeutet, dass jeder, der etwas mit Ihrer Software für den kommerziellen Gebrauch tun möchte, Sie zuerst fragen muss, was bedeutet, dass Sie ein paar Kurvenbälle einwerfen können, die besagen, dass die Verwendung Ihres Standards für den kommerziellen Gebrauch einen kleinen Beitrag erfordert, während der Code offen ist ist keineswegs unvernünftig, daher hat es auch in späteren Phasen Potenzial.

— Neil
quelle

Die Einschränkung der kommerziellen Verwendung von Code ist nicht mit den Grundsätzen der Open Source Initiative und der Free Software Foundation vereinbar. In den meisten Fällen würde ich denken, dass dies mehr Probleme mit der Community verursachen würde, als es wert wäre. Wenn Sie wirklich möchten, dass tausend Programmierer den Code betrachten, verwenden Sie eine OSI-zertifizierte Lizenz.

— David Thornley

Bist du dir da sicher? Ich hatte verstanden, dass die Open Source-Lizenz es jedem erlaubt, den Code frei zu sehen, aber sie sagt nichts über Produkte aus, die aus einem solchen Code hergestellt wurden.

— Neil

Da bin ich mir völlig sicher und habe die Open Source Initiative und ihre Lizenzen erwähnt, um die typische Verwirrung zu vermeiden. "Open Source" ist eine mehrdeutige Phrase. Eine Bedeutung ist, dass Sie die Quelle erhalten können, unabhängig davon, was Sie damit tun können. Eine davon wird mit OSI-zertifizierten Lizenzen lizenziert, und das ist normalerweise gemeint, wenn die Phrase groß geschrieben wird. Wenn Sie die Community einbeziehen möchten, gehen Sie zur OSI-Definition. Weit weniger Menschen werden daran interessiert sein, mit etwas zu helfen, das nicht unter einer OSI-Lizenz steht.

— David Thornley