Was ist der Begriff für ein "Lockvogel" -Feature oder einen absichtlichen Fehler? [geschlossen]

28

Ich habe einen Slang-Programmierbegriff vergessen. Dieses Ding ist ein absichtlicher Bug oder eine Lockvogel-Funktion, die als Ablenkung verwendet wird. Beispiel: "Hey Bob, QA führt heute eine Überprüfung durch. Fügen Sie ein $THINGin das Modul ein, damit sie tatsächlich ein Problem finden."

Dies kann negativ genutzt werden, um einen offensichtlichen vorsätzlichen Fehler als Ablenkung von einem echten Problem zu entdecken.

Dies kann auch positiv genutzt werden. So lassen Sie Rettungshunde immer ein Opfer finden, wenn Sie ein Katastrophengebiet durchsuchen. Es kann auch verwendet werden, um zu überprüfen, ob ein QS-Prozess tatsächlich Mängel aufweist.

Was ist der Begriff, den ich suche?

— Freiheit
quelle

3

obDilbert: dilbert.com/strips/comic/2007-02-02

— Dan Neely

7

Ich möchte die engen Abstimmungen herausfordern. Dies ist eine beantwortbare, nicht subjektive Frage. Es befasst sich mit mehreren Punkten aus den FAQ: "Qualitätssicherung", "Entwicklertests" und "Freiberufliche und geschäftliche Belange".

— Freiheit

Es gibt ähnliche Praktiken in vielen Bereichen und sie dienen einem positiven Zweck: zu bestätigen, dass der Prozess funktioniert. Dies beeinflusst die Interpretation der tatsächlichen Ergebnisse. Zum Beispiel Schwangerschaftstests. Sie haben zwei Balken, die ein positives Ergebnis anzeigen. Ein Ergebnis stammt aus einer Qualitätskontrollprobe, mit der Sie wissen, ob das Gerät empfindlich auf das Hormon hCG reagiert. Wenn die Qualitätskontrollleiste nicht angezeigt wird, weist sie auf ein Problem mit dem Gerät hin, wodurch das Ergebnis ungültig wird.

— Matheus Moreira

1

Abstimmung zur Wiedereröffnung auf der Grundlage dieser Metadiskussion: Zu den Problemen bei der Benennung und Terminologie .

— 8bittree

47

Eine Ente

Von http://www.codinghorror.com/blog/2012/07/new-programming-jargon.html :

Ein Feature, das nur hinzugefügt wurde, um die Aufmerksamkeit des Managements auf sich zu ziehen und entfernt zu werden, um unnötige Änderungen an anderen Aspekten des Produkts zu vermeiden.

— Zeichen
quelle

22

Tatsächlich gibt es in der Herstellung (und Qualitätssicherung) einen sogenannten Red Rabbit Test (auch bekannt als Red Herring), bei dem ein bekanntermaßen fehlerhaftes Teil in die Maschine oder den Prozess eingebracht und sichergestellt wird, dass es erkannt wird.

Red Rabbit Test

wird verwendet, um zu überprüfen, wie lange es dauert, einen Defekt zu identifizieren. Bei diesem Test wird der Mischung ein roter Teil hinzugefügt und die Zeit bis zur Entdeckung wird identifiziert.

Einige Automaten haben automatische Zyklen (in der Regel einmal pro Schicht), in denen der Bediener aufgefordert wird, das "rote Kaninchen" zu laden, und der Zyklus überprüft, ob die Fehlererkennungs- und -rückweisungslogik ordnungsgemäß funktioniert.

— Scott Whitlock
quelle

17

Dies erinnert mich an einen kürzlichen Vorfall, bei dem ein Flughafen seine Sicherheitsvorkehrungen testete und dabei lebenden Sprengstoff in das Gepäck eines Passagiers packte. Leider wurde es nicht erkannt, bis das Flugzeug einen (internationalen) Zwischenstopp eingelegt hatte. Daher würde ich nicht unbedingt sagen, dass dies eine gute Vorgehensweise ist, die ohne zahlreiche Sicherheitsvorkehrungen umgesetzt werden kann.

— Roddy of the Frozen Peas

5

Scheint so, als ob meine Professoren es Beugging oder Fehler-Seeding nannten . Die Idee ist, dass Sie, wenn Sie die Population von Fischen in einem See abschätzen möchten, einige fangen, markieren und freigeben, ihnen Zeit geben könnten, sich zufällig mit den anderen Fischen zu assimilieren, und dann die Population basierend auf der Anzahl der markierten Fische abschätzen könnten Sie fangen später.

Dieser Suchlink findet eine Seite in einem Buch des verstorbenen großen Watts Humphrey, auf der er über diese Technik spricht.

— DeveloperDon
quelle